La loi, c’est la loi ! – Folie passagère 329

Posté par corto74 le 12 avril 2010

La loi, c'est la loi ! - Folie passagère 329 dans Zone c'eSt chez noUs! wikio4 Voter !

blind_justice~s600x600 dans Zone c'eSt chez noUs!Monsieur Père (84 ans) et Madame Mère (78ans) décidèrent il y a 30 ans d’adopter un petit garçon microcéphale. En gros, un petit garçon qui n’a pas plus qu’un petit pois à la place du cerveau, ils en firent, accessoirement et pour mon plus grand bonheur, mon petit frère. Le petit n’ayant pas de jugeotte et un developpement corporel bloqué à l’étage des 6 ans, Mère fut désignée comme sa tutrice légale. 30 ans passés, le petit bonhomme, toujours aussi chou et aimant, se porte comme un charme. Il ne saura jamais ni lire ni écrire ni compter, il n’aura jamais la notion du temps et de l’espace; qu’importe, c’est ainsi et cela ne dérange pas grand monde, pas lui en tout cas. La juge des tutelles décida néanmoins de s’assurer que tout allait pour le mieux, sait-on jamais… La Justice ne se déplaçant pas, elle convoque. Père, Mère et le petit s’en allèrent donc au tribunal, à 25 km, au 3ème étage sans ascenseur. Malgré les escaliers, le grand âge et la fatigue, hors d’haleine, à l’heure dite, ils y étaient.

Madame la Juge, aussi raide que sa patronne admit en son bureau le trio. Constatant que tout semblait aller pour le mieux, elle accorda dans sa grande sagesse de prolonger la tutelle de Madame Mère pour 30 ans, oui, 30 ans ! Mais au cas où, on ne sait jamais, avec sérénité, elle l’accorda aussi à Monsieur Père, la tutelle conjointe, pour une durée équivalente de 30 ans. Monsieur Père, croyant faire le malin, essaya de montrer à La Justice que sa durée estimée de vie, ainsi que celle de sa tendre et chère, n’étaient pas extensibles à l’infini. La Justice, aussi sèche que sa représentante, déclara :  » La loi, c’est la Loi, nous en décidons ainsi ! «  déclenchant l’hilarité des 2 vieux.

Non contente de son effet, La Justice opta pour une dose de ridicule supplémentaire. Elle s’adressa au petit et lui demanda, rusée et maligne: « Qui est le Président de la République ? ». Etonné, le petit répondit du tac-au-tac: « Ben, Nicolas Sarkozy que même que sa femme c’est Carla. » La Justice, rassurée, admit fort sérieusement: « Puisqu’il en est ainsi, et que médicalement il ne saurait y avoir de contre-indication, Petit, nous t’accordons le droit de vote. » La loi, c’est la loi ! Monsieur Père et Madame Mère, sans demander leurs restes, sortirent, pouffant à qui mieux-mieux. Le petit, voyant ses parents hilares, se mit aussi à rire aux éclats même s’il ne savait pas trop pourquoi.

Tranches de vie. C’était Vendredi dernier au Tribunal de Grande Instance.

rireD’accord, pas d’accord: atoilhonneur@voila.fr

 

32 Réponses à “La loi, c’est la loi ! – Folie passagère 329”

  1. boutfil dit :

    GENIAL!!!!!!
    quelle belle histoire, monsieur Père et Madame Mère ont toute mon admiration!!!!!!

  2. Marianne ARNAUD dit :

    Voilà, ça y est, on découvre ici le secret de votre grand coeur : c’est monsieur Père et madame Mère !
    Je ne sais pas comment finira l’histoire, mais s’il leur arrive quoi que ce soit c’est vous qui devrez vous occuper de votre petit, tout petit frère. Et il aura bien de la chance !
    Je vous embrasse, tiens !
    Ah oui ! votre billet est un bijou. J’en connais un qui va être jaloux !

  3. Gwendal dit :

    Affligeant…
    Je ne parle pas de vos formidables parents bien sûr, mais de l?attitude de cette Madame la Juge, de cette loi… Et après on s?étonne que… Consternant.
    Excellent texte cela-dit.

  4. kindgay dit :

    Merci pour cette tranche de vie! Et je crois en effet qu’on peut admirer Madame Mère et Monsieur Père.

    Je t’embrasse mon cher corto ;)

  5. Kiko dit :

    Très belle histoire !
    En tout cas une chose est sûre… vive la loi et la réflexion de la juge!
    ^^

  6. corto74 dit :

    @boutfil: une histoire authentique qui ne manque pas de sel tout de même. Imagine au bureau de vote, faire comprendre au petit qu il doit choisir parmi tous les bulletins et lui expliquer qu il doit aller seul ds l isoloir plier, mettre sous enveloppe, dans l urne puis signer le registre !!

    @marianne: bijou, bijou, n exagerons pas , je ne fait que relater aussi precisémment que possible :) Au précédent rendez vous, il y a plus de 10 ans , un autre juge demanda au petit  » alors vous (notez le vous ) faites quoi maintenant ? » le petit naturellement repondit  » ben j’suis la, ici ! »

    @gwendal: la justice et ses aberrations… pire encore, la meme justice qui oblige une juge a prononcer des jugements débiles mais, la loi…

    @kindgay: tu ferais mieux de reviser plutot que d’être ici :) biz

    @kiko: Welcome on board , kiko et reviens qd tu veux !

  7. Suzanne dit :

    Le ton de cette histoire me fait penser au livre de Fournier: « Où on va, papa ? ». Elle vaut pour ce qu’on lit de ce que vous écrivez -fort bien- et aussi pour ce qu’on lit entre les lignes de ce que vous n’écrivez pas ici.

    @suzanne: entre les lignes ?: juste de l amusement de ces situations ubueques Bises

  8. Carine dit :

    « Monsieur Père, croyant faire le malin, essaya de montrer à La Justice que sa durée estimée de vie, ainsi que celle de sa tendre et chère, n’étaient pas extensibles à l’infini. »
    Monsieur Père a pris de sacrés risques!
    Et si la Justice, dans son infinie et légendaire sagesse s’était dit : « ah mais oui, il a raison le Monsieur! On va leur retirer le petit et le confier à un couple de jeunes modernes, avec une longue espérance de vie… »
    Qui c’est qui aurait moins rigolé? J’en frémis. Vous l’avez échappé belle, heureusement que la roide juge était distraite…
    Sinon, cela ne m’étonne qu’à moitié que la justice ne se soit pas déplacée… vers le rez de chaussée, eu égard au grand âge des justiciables. On est dans un pays de rêve.

    @Carine: aucun risque, l adoption etant pleinnière , c’est juste une tutelle pour sa « fortune » :) au pire, c est moi qui en ecoperai

  9. Carine dit :

    @Marianne: c’est qui qui va être jaloux?
    je crois deviner^^

  10. eusebeetcie dit :

    Je dois sans doute être un homme étrange mais je ne vois pas en quoi le comportement de la juge est étrange ou affligeant. Il me semble qu’elle fait son boulot. Bon certes la tutelle serait sans doute plus logique si l’avis était donné après une inspection au sein de la famille par une assistante sociale. Mais bon l’essentiel et que tout soit en conformité avec la loi :) !

    Ceci dit toute mon admiration à vos parents Monsieur Corto! Bises

    @eusebe: bien sur qu elle fait son boulot, mais donner un prlongement de tutelle de 30 ans a des gens de 80 balais, et donner le droi de vote a quelqu un qui ne peut pas voter en son ame et conscience, avoue que la loi est débile au mieux drole , non ? biz

  11. Marianne ARNAUD dit :

    Il est mignon, Eusebe, non ?
    En tous les cas je l’embrasse.

  12. Marianne ARNAUD dit :

    @ Carine
    Evidemment que vous avez deviné, mais moi, je n’ai toujours pas deviné qui était cet Archevêque de Canterbury !

    @marianne: Carine veut peut etre juste dire quelle est protestante ou anglicane ou … allez savoir ! bises

  13. boutfil dit :

    de quel archevèque parle donc Marianne??j’ai encore loupé un métro?????

  14. Didier Goux dit :

    D’accord avec Carine. Au milieu du billet, je me suis dit : « Ça y est, ils vont leur reprendre le petit pois en leur disant qu’ils sont trop vieux, bons pour la casse ! » Car le ?racisme? anti-vieux est bien, actuellement, le plus virulent et aussi le plus impuni. Il est même assez encouragé : foutez-vous des vieux, vous passerez pour un esprit fort, un mec à la redresse…

    @didier goux: les vieux c est notre histoire; s’en foutre ! ah , non,direct à l ‘échafaud les anti-vieux ! non ?

  15. boutfil dit :

    @ Marianne, je tiens à vous signaler que j’ai fini ce soir la tapisserie de Bayeux..elle sera demain sur mon blog…..nous pouvons donc envisager un départ prochain vers notre ile déserte……

    @boutfil: chic alors, vite a demain ! bises

  16. eusebeetcie dit :

    Merci Marianne mais j’ai l’impression que vous vous moquez de moi.. :( Ceci dit je vous embrasse également!

  17. corto74 dit :

    @eusebe: marianne se moquer , c’est impossible ! juste une petite mise en boite ! :) bisous du soir !

  18. galoune 16 dit :

    Ton frère est sous tutelle ET a le droit de vote??? Ce sont des nouvelles lois? Il y a dix ans, l’un interdisait l’autre…
    Plutôt une bonne nouvelle je trouve… La plupart des gens sous tutelles ont au moins un grand coeur… et souvent une admirable forme de sagesse.
    Il est vraiment beau ton article monsieur frère!
    Bises

  19. corto74 dit :

    @galoune: incroyable mais vrai, une loi de 2007 entrée en vigueur en 2009 ( voir le 2eme ou 3 eme lien que je met dans mon billet ) ! Une bonne nouvelle, je ne sais pas mais en tout cas concernant mon frère c’est très drole de voir ccomment la loi donne le droit de vote a quelqu un qui ne peut pas voter par nature ! Et la juge testant les capacités du petit avec une seule question, drole aussi ! merci et bisous du soir !

  20. Marianne ARNAUD dit :

    A propos de la tapisserie de Bayeux.
    J’espère que notre cher Corto a mesuré la chance qu’il avait d’avoir parmi ses fans, Boutfil de la Tapisserie de Bayeux !
    J’espère qu’il nous prépare un billet sur le sujet et qu’il exposera votre tapisserie, et en couleurs, juste avant que nous partions enfin, vous et moi, pour notre île déserte.

  21. Nicolas dit :

    Elle est pas belle, la loi ?

  22. corto74 dit :

    @marianne: va falloir faire la queue pour les billets, j en ai 2 sous le coude dont un qui m est venu ce matin en regardant les infos. C’est pas le tout faut que j aille voir la tapisserie.bises

    @nicolas: comme d’hab’, commentaire bref et concis :)

  23. Carine dit :

    @Marianne:
    Mais c’est moi, l’Archevêque de Canterbury, ne cherchez plus, Marianne!

  24. Etienne dit :

    Je termine de lire aussi hilare que M. & Mme Père & Mère.
    Bon ! Je ne dirai pas que l’article est excellent, sinon tu finirais ta journée avec des chevilles trop gonflées. :)
    Là où je rigoles moins, c’est que l’attitude de la juge va encore faire monter le taux des abstentionnistes aux prochaines élections !
    Car …. il ne va pas voter le petit, je suppose ? Ni directement, ni par procuration ? Sinon ce serait grave quant à la manipulation possible …
    Bises mon cher Corto

    @etienne: ben ça faisait unmoment ! bien sur qu il n ira pas voter le petit d’aucune façon , il n en a pas les capacités mais bon la juge a jugé qu il en était capable :) bises

  25. Francis dit :

    Le droit de vote est un droit civique, qui n’est pas concerné par la tutelle qui est un régime de sauvegarde des biens… et non de la personne….
    Cela étant, franchement…pourquoi lui parler de ça ? il est loin de tout …. autant qu’il y reste non ?

    @francis: Salut ! bien sur qu il est loin de tout ça ! et a vrai dire il ne peut meme pas s en fiche puisque ca lui passe à 1000 pieds au dessus ! biz

  26. galoune 16 dit :

    Franchement, vu le nombre de grossiers personnages, incultes, violents voire pervers qui ont le droit de vote parce qu’ils ne sont pas sous tutelle, cette loi ne me choque pas UN POIL!!!
    Je ne parle pas de gens qui pensent différament de moi, mais bel et bien de ceux que l’on voit oeuvrer au quotidien dans des dynamiques destructrices…
    Au fond, un peu de coeur et de simplicité ne peuvent pas nuire plus que ces gens là, et même si les personnes sous tutelles n’iront pas voter, même si les gens sous-tutelles qui voteront le feront influencés par leur familles et/ou tuteurs, ça ne sera pas pire que le vote des tordus dits « capables »…
    Je trouve ça pas si mal, pas si dangereux non plus, qu’on donne à la plupart des majeurs protégés le droit d’exister enfin. Sans ça, je trouve, on leur déniait le droit d’exister, d’aimer, d’avoir un avis.
    Bises

  27. galoune 16 dit :

    C’est quoi Corto, voter en son âme et conscience?
    Je ne connais pas ton frère, mais je doute qu’il n’ait ni âme ni conscience.
    Combien de gens simples ont le droit de vote?
    Qui peut se dire libéré de toute influence, médiatique, culturelle, liée à l’éducation?
    Sais-tu combien de gens votent comme leur parents, sans être sous tutelle?
    Ne sommes nous pas tous sous influence?
    N’y a t’il personne dans ton entourage bénéficiant de tous ses droits civiques et pour qui le fait qu’il aille voter te parait dangereux???
    Vaut-il mieux voter avec un Q.I. de 45 où avec aigreurs et méchanceté?
    Les gens qui bénéficient de tous leurs droits civiques sont-ils tous CONSTRUCTIFS?
    Il y a 50 ans, l’identité sexuelle était vue comme une maladie mentale, une perversion, fallait-il enlever aux homos leurs droits civiques?
    N’est-ce pas l’essence même d’une démocratie que de donner la parole AUSSI aux minorités?
    J’ai des patients arriérés que je trouve parfois plus « pensants » que ma voisine…
    Je sais, ça peut paraitre démago, mais si ça ne marche pas, le vote des personnes très diminuées pourra être revu…
    Faut-il enlever le droit de vote à toutes nos grands-mères alzeimer? Ne donner le droit de vote qu’à une élite diplomée???
    Le monde évolue, pas vite, mais je trouve ça humain et démocratique… Surprenant, insécurisant, déstabilisant, mais respectueux des droits de l’homme et constructif pour la citée.
    Bisous.

  28. corto74 dit :

    @galoune: sur le fond nous sommes parfaitement d accord tous les 2. Il est bien que tous les gens ayant les capacités de voter, en sachant donc, ce qu’elles font, puissent le faire. Dans le cas de mon frere, c’est impossible et ca crève les yeux: il ne peut pas voter, ni choisir un bulletin, ni le plier pour le mettre ds l’enveloppe, encore moins signer le registre. Si physiquement, il pouvait le faire, intellectuellement, il ne peut pas, c’est comme ça ! C’est en cela que je trouve que la décision de la juge ést quelque peu rigolotte voire incongrue !
    Que la loi donne des droits, c’est super, encore faut il qu ils puissent être excercés. La il y a impossibilité et la juge , impertubable: la loi , c’est la loi !
    Bisous a toi

  29. Marianne ARNAUD dit :

    @ Boutfil
    Ah non, Boutfil ! Cela ne va pas du tout !
    Moi j’attends la tapisserie de Bayeux et je n’ai que des chats par ci, des chats par là, des chats en veux-tu ? des chats en voilà !
    Un peu de sérieux tout de même, sinon comment me lancer ainsi à l’aventure avec vous ?

  30. boutfil dit :

    Mais ma chère Marianne, comme en amour où le meilleur moment est, dit-on, la montée de l’escalier, la tapisserie se fait attendre……mais ça y est…..
    bises

  31. LiKa dit :

    MERCI pour ce billet, cher Corto. Comme tu es souvent à Paris, si un jour tu viens avec ton petit frère, on peut aller se promener ou au restau, ou aller voir un spectacle qui lui plairait ? Voilà. Moi, j’aimerais bien. Si un jour, tu devais t’occuper de lui, je serai là, si tu en as besoin. Tu peux compter sur moi.
    Ce Juge m’a fait penser à une anecdote en médecine générale – mon premier poste d’infirmière. Notre patron ressemblait à Michel Simon. Un jour, au cours de sa visite, une vieille patiente pleurniche: « Pourquoi ils ne veulent pas que je voie ma mère ? » Alors, le patron demande à l’interne : Et pourquoi ne veut-on pas qu’elle voie sa mère ? – Mais, Monsieur, elle a quatre-vingt douze ans… »
    Bisou, Corto.

  32. corto74 dit :

    @lika: très touché ! si l occasion se presente why not ! bises a toi

Laisser un commentaire

 

weekend |
blogprotectionanimale |
NATURALITE SAUVAGE |
Unblog.fr | Créer un blog | Annuaire | Signaler un abus | jerome2008
| AHL EL KSAR
| pachasirdarlin