Niqab: il payera pour vous – Folie passagère 399

Posté par corto74 le 13 juillet 2010

Niqab: il payera pour vous - Folie passagère 399 dans Zone pas cool ! wikio4 Voter !

kenza-drider dans Zone PolititruCLes bras m’en tombent à la lecture de cette info. Un monsieur, Rachid Nekkaz, se révèle être un homme au grand coeur et à l’altruisme bien particulier. Il a décidé, Saint Homme, de réunir un fond spécial destiné à payer les amendes des femmes qui, portant niqab, auront été verbalisées. Sur les 1 million d’euros escomptés, l’homme en a déjà mis 200 000 de sa poche. Il annonce fièrement qu’en 24 heures, depuis la divulgation de la Bonne Nouvelle par l’AFP, 36000 euros sont tombés dans l’escarcelle. A terme, l’objectif de son association baptisée « Touche pas à ma constitution » est de payer elle-même toutes les contraventions anti-voile intégral. Alors, à 150 euros l’amende et avec 1 patate collectée, le robin des bois de l’intégrisme pourra payer 6666,666 amendes. Le 6, chiffre du Malin, non ?

Ses motivations: non au voile intégral dans les lieux publics, mais oui au voile sur la voie publique… Etrange. Membre du PS depuis 2009, la démarche pourrait être originale (même si débile) si elle n’avait pas, au fond, une visée politique clairement affichée par Mr Nekkaz: « Notre objectif est donc de lutter contre ce que j’appelle la «délinquance présidentielle» qui consiste à imposer des principes illégitimes. » Nous y sommes: stigmatiser – je me plais à utiliser ici le mot – l’action de Nicolas Sarkozy. Le mot, délicatement est laché: le président est un délinquant, subtil ! Enfoncer le clou, encore et encore. Vous noterez que pour l’instant, le PS qui ne dit grand mot mais consent à cette loi, ne s’est pas prononcé sur cette douteuse initiative d’un des siens. Bref, une opération de musulmanisation rampante, sournoise, parce que non présentée comme telle. Juste une façon de donner aux futurs contrevenants les moyens de violer, tranquilles, une loi de la République.

En résumé, selon Rachid Nekkaz, l’initiative n’est absolument pas une défense de l’obsurantisme islamiste (ben voyons…), juste une défense de la liberté de s’habiller comme on le souhaite dans la rue. Mouais, ancien candidat malheureux à la présidentielle (mais si, mais si.), entre autre fait d’arme, il fit la grève de la faim pour défendre l’avocat des truands Karim Achoui.

C’est vrai qu’avec un million d’euros, on pourrait en faire des choses sympas quand on voit comment tant d’associations rament pour aider utilement les autres… Les premières amendes pour port du voile intégral tomberont courant septembre, donnons rendez-vous à Mr Nekkaz, nous verrons… Moi, ce genre d’initiative, ça me fait gerber un brin. Pas vous ?

nekkazD’accord, pas d’accord: atoilhonneur@voila.fr

 

14 Réponses à “Niqab: il payera pour vous – Folie passagère 399”

  1. eusebeetcie dit :

    Je savais qu’il y avait de l’argent encore !!! Quand on veut en trouver…

    Bon à quand un projet de loi pour autoriser le ministère des finances à spolier les individus ou assos inutiles qui sont blindées de fric ??

    Bon messieurs les policiers à vos stylos! Laissez tombez les parkings pour quelques temps et chassez le Niquab, l’Etat vous sera reconnaissant d’apporter 1 million d’euros dans des caisses vides !

  2. corto74 dit :

    @eusebe: peut-etre as tu raison vaut-il mieux en rire, pas si sur à mon sens! le gars est roublard tout de meme. si j etais ministre des finances, je lui collerai bien un contrôle fiscal :)

  3. LoC dit :

    Bonsoir au Maître des clés,
    Bonsoir à toutes et à tous,

    Voilà une initiative bien étrange.
    Sur le coup, elle me pose déjà un souci de fond. Créer une association est un droit mais pour qu’elle puisse exister, comme toute personne morale, encore faut-il que son objet soit licite, c’est en toute lettre dans l’article 3 de la loi de 1901.
    Or, fonder une association destinée à collecter des fonds permettant et même encourageant ainsi la commission d’infraction me semble être plus que limite sur ce point. Bien entendu son objet statutaire est sans doute plus habilement rédigé, mais cela n’interdit pas un contrôle de la réelle intention et de son activité. Les juridictions administratives devraient s’y pencher à mon avis.

    Plus généralement, cela me choque pour deux raisons.
    La première est que s’associer pour promouvoir l’incivilité est tout simplement inacceptable, quel que soit le sujet. Sans ouvrir le débat sur l’interdiction de la Burqa, si cette loi passe et est applicable (pas gagné du fait de la position annoncée du CC) elle sera la loi de la république. Dans un état de droit, la loi est la loi, on l’applique ou on est sanctionné. Donner les moyens de faire le contraire revient à nier l’existence de l’état de droit.

    La seconde est le réflexe communautariste que cette initiative sous-tend.
    En gros, en créant ce fond spécial, ce Monsieur se propose d’expliquer qu’en appartenant à une certaine catégorie de croyants, vous pourrez vous réunir afin de vous permettre de vous exonérer de la législation du Pays où vous vivez.
    Ce faisant, il crée une enclave communautaire où les pratiquants de l’Islam prônant le port de la Burqa peuvent mutualiser un droit à l’infraction.
    Certaines zones de non-droit existent déjà dans certains quartiers. Cette association crée une zone de non droit virtuelle, communautaire. Elle n’est pas davantage admissible.

    Une seule chose est certaine, c’est que ce genre de communautarisme affiché ne va certainement pas servir la cause des musulmans. A part mettre de l’huile sur le feu déjà bien vif, cela ne servira à rien.

    Bien cordialement,

  4. LoC dit :

    Ben dîtes donc, qu’est ce que je prends comme place finalement. Quand je pense que j’avais écrit en arrivant « ne vous inquiétez pas…je ne prends pas beaucoup de place ».
    Il va falloir que je me calme.

  5. Didier Goux dit :

    Une fois de plus, est-ce vraiment trop vous demander, aux uns et aux autres d’écrire « burqua » et « niquab » (ou à la rigueur « burka » et « nikab »), la lettre « q » refusant, en français, de s’utiliser sans son « u ».

    La résistance à l’envahisseur commence là !

  6. Carine dit :

    Moi non, pourvu qu’on ne voile pas les petites filles…

  7. Suzanne dit :

    C’est un peu bizarre. J’ai lu le billet d’Agora Vox, selon lequel un certain nombre de maires PS cautionnent la manoeuvre.(et l’ssociation). J’ai du mal à y croire. Je pense que pour la majorité des personnes de gauche il y a beaucoup d’hésitation quant à cette loi, et pas grand chose qui fait pencher la balance en faveur du pour ou contre. Dommage que le PS ce soit abstenu, c’est lâche. Mais si en plus des maires PS soutiennent l’appartheid et le sexisme, alors là… Ils ont laissé la droite faire le sale boulot, et maintenant ils veulent payer les amendes ? On devine qui va approvisionner les caisses. Décupler le montant d’amendes réglées par de généreux donateurs épaulés par une partie de la gauche qui fait les yeux doux à l’intégrisme pourrait être un moyen de réduire le trou de la caisse de retraites, non ?

  8. El Camino dit :

    De la pure provocation, mais beaucoup ont compris qu’on ne luttait plus en posant des bombes mais comme tu l’écris, le contrôle fiscal peut être une bonne solution pour calmer son ardeur.
    Dommage mais peut-être qu’à Gaza il deviendrait un vrai héros en donnant son argent pour les pauvres.

  9. eusebeetcie dit :

    Moi j’aime bien Loc !!

  10. corto74 dit :

    @loc: Pourquoi te calmer ce que tu racontes est plein de bon sens !

    @didier goux: ne faites pas votre chochotte, avec ou sans « q » vous verrez qu’on finira par etre baisé :)

    @suzanne: du mal a y croire et pourtant 100% véridique. Quant au PS qui s’abstient alors que sur le fond il est d’accord, l’ayant dit, effectivement ça manque de courage !
    Et comme vs dités: faire es yeux dou à un intégrisme diffus mais bien là … !

    @carine: on les voile déja pour certaines, lors de l’inauguration de mosquée par exemple !

    @el camino: il y a des bombes à retardement qui font du bruit bien plus tard. de la pure provocation qui prône en plus, finalement comme l’écrit Loc, l’incivilité en bout de course …

    @eusebe: moi aussi !

    AVIS ! :joyeux 14 juillet à tous !
    nb: ça rime encore a quelque chose de se souhaiter un joyeux 14 juillet ? :)

  11. eusebeetcie dit :

    Il vaut mieux un Q pour être baiser…

    Heureusement qu’on ne fête pas la prise de la Bastille mais la fête de la Fédération par les temps qui courent fête la prise d’un bastion, symbole de privilèges aurait pu être dangereux. En même temps je suis sûr que pas 1/4 des français savent ce qu’on fête ^^

    Au moins en monarchie c’est plus simple et neutre, on fête l’anniversaire d’un roi ou le Saint patron du pays… Moi je dis ça je dis rien…

  12. Carine dit :

    @Corto:
    Je sais bien, Corto. C’était de l’ironie de mauvais aloi ^^

  13. Ditom dit :

    Pas mieux que LoC… Mais pas moins non plus. On peut se demander qui est le délinquant: le président de la république ou celui qui nie la volonté démocratique du peuple exprimée par le vote de ses représentants, les parlementaires. Il est quelque chose de commun aux militants de gauche c’est qu’ils se prennent pour des maîtres à penser détenant seuls la vérité et le secret du bien être collectif.

  14. corto74 dit :

    @eusebe: ben voyons! retour a la monarchie ? mais les bien-pensants dont parle Ditom te diront que nous y sommes en monarchie :)

    @ditom: ah toi ça va ne me parle pas de ces bien-pensants là, j’ai trop de mal a les supporter :)

    @carine: bisous , na !

Laisser un commentaire

 

weekend |
blogprotectionanimale |
NATURALITE SAUVAGE |
Unblog.fr | Annuaire | Signaler un abus | jerome2008
| AHL EL KSAR
| pachasirdarlin