La gauche, toute ? – Folie passagère 418
Posté par corto74 le 6 août 2010
Il y a peu, ici, j’évoquai les pseudos dérives sécuritaires dont la gauche ne manquait pas d’affubler la politique de Sarko en matière de sécurité. J’osai émettre l’idée que pour beaucoup de Français, il ne s’agissait pas de dérives mais plutôt de réponses à un climat d’insécurité. J’étais loin du compte puisque grosso merdo, et selon 2 sondages, l’un de Libé, l’autre du Figaro, une grande majorité de mes compatriotes semblent approuver le discours et les mesures annoncées. 80% favorables en vrac à: la destruction des camps de roms illégaux, à la déchéance de nationalité en cas de polygamie et d’excision, à une peine incompressible de 30 ans pour les assassins de flics ou de gendarmes; 70% favorables à la déchéance de nationalité pour les délinquants d’origine étrangères ayant attenté à la vie d’un représentant de l’ordre; 67% pour l’installation de 60000 caméras de surveillance d’ici 2012; 55% pour une condamnation pénale des parents de mineurs délinquants ne respectant pas les injonctions de justice… Bref, ce qui fait hurler la gauche, et plus particulièrement le Ps trouve l’assentiment de la population !
Ces sondages semblent prouver 2 choses: la première, c’est que Sarko répond non seulement aux attentes des électeurs UMp purs et durs, les 30%, mais aussi à une frange bien plus large de la population qui irait du FN jusque dans les rangs de la gauche « modérée », clairement, une partie des adhérents ou sympathisants PS. La deuxième chose, c’est que visiblement la réponse apportée ( quelle réponse ? ) par la gauche aux préoccupations des Français en matière de sécurité n’est pas adéquate tant elle est creuse, atone et inaudible.
Donc, en toute logique et avant d’aller préparer l’apéro, la question s’impose d’elle même: Quelle sera la réaction et le discours que vont maintenant déployer le PS et la gauche pour convaincre leurs bases, leurs adhérents et ses amis que nous serions effectivement »en plein dérive sécuritaire » ? Quelles seront les réponses concrètes apportées par le PS aux préoccupations des français en matière de sécurité ?
L’exercice risque d’être périlleux; il y a fort à parier que de la réussite de cet exercice dépend grandement la couleur sortante des urnes en 2012… non ?
D’accord, pas d’accord: atoilhonneur@voila.fr
nb: billet rédigé entre sieste, apéro, gaudriole et bagatelle…
En voilà une bonne surprise, mon cher Corto !
Je ne vendrai pas la peau de l’ours pour 2012 car il y a encore tant de choses qui peuvent se produire dans les vingt mois qui viennent. Mais il faut le reconnaître : pour un « râteau » c’est un « râteau » !
Et un « râteau » pour Slate aussi. Monsieur Colombani après avoir traîté « Le saut dans l’inconnu de Sarkozy » a écrit un autre article intitulé « Lost ». Thomas Legrand, quant à lui, posait la question : « Pourquoi Sarkozy se caricature ».
Je me demande quand ils vont avoir le courage de rouvrir la publication des commentaires. Si ça se trouve, peut-être plus jamais !
Ô marianne, c’est juste un petit billet vite fait tant les resultats de ces sondages sont, par l ampleur de l’assentiment, étonnant; je n’ai pas pu m’empecher de « pondre ». Certes 2012, est encore loin mais au moins Sarko occupe le terrain , propose etc… la gauche se contente de critiquer sans rien opposer de tangible et concret en face ..; Meme Rocard se met a dire n’importe quoi comparant presque sarko a l’époque nazi.
Alors bien sur, il faudra voir la concrétisation dans le temps ainsi qu’une eventuelle remontée de sarko dans l’opinion, de ces résultats dependront a n en pas douter sa réelection
Bises a vous et bravo pour votre billet qui a été visité 298 fois a l’instant precis !
Je comprends votre enthousiasme, mon cher Corto, mais évitez cependant d’aller jusqu’au fantasme « j’étais derrière, je suis dessous ».
Non, je plaisante, je sais très bien que vous avez un grand contrôle sur vous-même. Pas comme Eusebe qui n’en peut plus chaque fois qu’il nous sert Villepin !
Il n’y a pas de politique sécuritaire en France… Que du vent.
Mais tu as raison, la gauche c’est pire. Puisque affirmer qu’aujourd’hui on fait du sécuritaire quand on en fait pas, et exiger qu’on en fasse moins, c’est… affligeant.
Non, il est bien ton billet. Bon weekend à toi (et bon mois d’Août)
Corto, pour le coup je suis d’accord avec Rocard. Les mesures de Sarko c’est du vent, du pipeau et peanuts. Ca concerne qu’une fraction infinitésimale des délinquants. C’est comme son truc pour virer les allocs : ça changera keud’(rien)
Il se fiche de nous.
FalconHill a raison, il n’y a pas de politique sécuritaire, il n’y a que des guignols qui font des discours et le PS qui se la joue offusqué.
En plus, il y a quelque chose que je digère pas et qui est du même acabit que les galères que les français avaient il y a encore peu de temps pour refaire leurs papiers : quand on est français on le reste, merde. C’est quoi ce délire de faire 2 catégories, c’est nul.
Aujourd’hui on virera 3 terroristes par an ? P’tain ça va changer quelque chose à l’insécurité ça !!!
Et demain c’est quoi ??? On vire ceux qui trompent leur femme, qui tuent leur voisin ? 2 lois pour 2 catégories d’individus : les français et les français pas encore français ?
Je suis en COLERE parce que les lois EXISTENT pour traiter le problème de l’insécurité, et les lois doivent être les mêmes pour TOUT le monde.
Si on veut se débarrasser de brebis galeuses étrangères et bien qu’on revoie les conditions d’attribution de la nationalité : en AMONT
Si on veut se débarrasser des racailles, qu’on les foutent en taule, en aval.
En attendant il n’y a ni l’un ni l’autre et il y a un Président qui propose des mesures bidons qui ne changeront RIEN.
Les français ont voté oui, PAR DEPIT.
Marianne je vous em….
Et toc.
Bon allé je vais faire rire Marianne! Parce qu’elle le vaut bien, un peu comme Liliane.
Heureusement qu’il y a quand même le sondage de Libé. Parce qu’un seul sondage du Figaro c’est pas trop crédible dans la mesure où la plupart de ces lecteurs sont proches de l’UMP. Avec Libé ça fait un panel plus juste. Simple formalité constatée mais il fallait le dire…
- destruction des camps illégaux: POUR
- déchéance de nationalité en cas de polygamie et d’exision: POUR. Mais avec un BEMOL. Faut-il encore que les dites personnes aient une patrie d’origine non? Sinon on les envoie où? On les lâche d’un avion au dessus de l’Atlantique?
- peine incompressible de 30 ans pour les tueurs de flic. BOF. Je voudrais juste rappeler que nous sommes une nation chrétienne, que notre droit et latin mais aussi chrétien. Et que dans cette philosophie de vie, et donc de droit, il existe le droit à la repentance et au pardon. Par contre pour une récidive pourquoi pas.
- déchéance de nationalité pour les délinquants d’origine étrangère ayant attenté à la vie d’un réprésentant de l’ordre. BOF. Même problématique que pour la deuxième question. Parce que à la 2e ou 3e génération (car c’est souvent ce qui arrive) d’où sommes nous. Du pays où l’on est né et dont l’école n’a pas su transmettre les valeurs où d’un pays que l’on voit une fois par an pendant un mois, quand on le revoit….
- installation des caméras de surveillance: Sert juste à retrouver un délinquant lorsqu’il a oublié de se cagouler. Et nous on pourra plus baiser dans les jardins publics…. Donc sans grand intérêt pour moi. Puis que je me souvienne, certains font la morale sous prétexte qu’un majordome a espionné sa maîtresse, mais au nom de quoi de simples policiers municipaux, voir des sociétés privées, pourraient elles espionner toute nos vies privées?
- condamnation pénale pour les parents….: je ne suis pas sûr des effets. Mais bon on peut toujours essayer.
Bon voilà de la matière à Marianne pour rigoler
Tu vois Corto je ne suis pas si méchant que ça avec ton Nico chéri. Je suis juste moins catégorique…
Vlad il est plein de bon sens je trouve.
@ Eusebe
Mais que Dieu votre orthographe est mauvaise : je vous em, cela ne s’écrit pas comme cela !
J’a
@ Eusèbe (suite)
Je voulais ajouter, j’ai bien ri !
Ah si si je vous assure ce sont bien les deux premières lettres du mot auquel je pensais. Je n’ai juste pas noté la suite de peur de faire mal à vos chastes oreilles suisses…
Puis excusez moi si je fais des fautes mais là je n’ai absolument pas regardé (comme souvent d’ailleurs vu que je sais que vous les corrigez dans votre petite tête ^^
Le problème des dérives sécuritaires n’existent pas seulement en France, vous le savez très bien. Vous avez vu ce qui s’est produit au G20 à Toronto. Pour en arriver là, il faut vraiment qu’il y ait chez les politiciens et parmi la population un fort sentiment d’insécurité, non? Et pourquoi aller si loin? Jusqu’où ces dérives vont aller? À trop vouloir de la sécurité, ça risque de déraper dans la sécurite aiguë!
À la prochaine
Bonsoir au Maître des clés,
Bonsoir à toutes et à tous,
Monsieur Le Président de République,
J’avais très envie de vous entendre sur le climat d’insécurité qui s’instaure peu à peu en France et dans certaines zones de non-droit.
J’en avais d’autant plus envie que la criminalité est en baisse depuis plusieurs années et que cela est sans doute à mettre à votre crédit.
J’éprouvais même de l’impatience car il me semblait que vous alliez enfin en finir avec cet angélisme stupide consistant à nier les problèmes. Est-ce un discours raciste de constater que le choc des cultures engendré par l’immigration pose des difficultés? Est-ce un discours raciste de constater que la situation sociale d’une fraction de la population, de quelque origine qu’elle soit engendre de la délinquance?
Je ne le crois pas et je l’attendais de votre part.
J’attendais ainsi des moyens pour la police et la justice afin de leur permettre de faire appliquer la loi, simplement la loi, à l’ensemble des personnes vivant sur le sol de ce pays. Je les attendais de vous, garant de l’indépendance de la justice et en charge de la sécurité de l’ensemble des citoyens.
J’ai la sensation que je n’étais pas unique dans ce cas.
Et puis j’ai entendu.
J’ai entendu que nous allions créer des circonstances aggravantes tenant à l’origine des auteurs d’infractions. Circonstances aggravantes car une double peine, que vous aviez si vertement fustigée serait instaurée. Je l’ai entendu alors qu’une telle mesure ne tiendra pas une seule seconde devant les sages du Conseil constitutionnel et que vous le savez.
J’ai entendu que l’on envisageait de retirer la nationalité à certains délinquants alors que notre code civil, notre droit commun, l’interdira dans la plupart des cas.
J’ai entendu que l’on allait empêcher les magistrats de moduler les peines, axant sur la seule fonction rétributive des peines pénales et évitant ainsi toute fonction préventive alors qu’il s’agit de sa fonction première.
Bref, j’ai entendu, Monsieur le Président de la République, que pour des raisons électoralistes, vous envisagiez de ne pas respecter la loi que vous prétendez défendre.
J’ai donc une requête à vous faire.
Limogez l’ensemble de vos conseillers actuels visiblement complétement dépassés par les évènements. Recrutez-en de nouveaux qui savent travailler dans l’ombre et qui ont lu le code civil et le code pénal un peu plus de dix minutes au cours de leur vie.
Et, tout simplement, garantissez l’application stricte et mesurée de la loi sur ce territoire qui est « un et indivisible », ce qui demeure incompatible avec la coexistence artificielle de communautés soumises à des régimes différents.
En faisant ainsi, Monsieur le Président de la République, non seulement vous honoreriez de manière historique la fonction que vous occupez, mais encore, vous vous garantirez la plus éclatante des victoires aux prochaines élections présidentielles.
Je vous prie de croire en mes plus respectueuses salutations.
Comment? Que disait-il déjà cet homme étonnant? Ah oui : » I had a dream… »
Bien cordialement,
@ LoC
Votre lettre au Président de la République est un modèle du genre.
Merci d’avoir pris la peine d’écrire un texte si « bien tempéré ».
Si j’ai bien compris, vous voulez qu’on en finisse avec les « zones de non droit ». Qui ne le voudrait pas ? Malheureusement il a fallu 30 ou 40 ans pour les constituer, j’ai peur qu’il ne faille le même temps pour les supprimer – si tant est que ce soit encore possible – d’autant que la violence a, depuis un certain temps déjà, quitté les « quartiers difficiles » pour se propager à tout le territoire.
Vous parlez de « l’application stricte et mesurée de la loi », mais le politique n’est-il pas censé changer la loi quand celle-ci n’est plus adaptée à la situation ?
Toutes les préconisations de Sarkozy, seront discutées au Parlement à la rentrée, et on verra bien ce qu’il en sortira.
Pour ma part, je suis assez pessimiste quant au résultat, mais on ne peut pas en vouloir à un homme politique de tout essayer pour changer une situation qui est devenue quasi-désespérée.
@ Eusebe
Ah ben zut ! Je suis dessous ! Enfin, je voulais dire : je suis déçue !
Moi, je vous aime bien !
@ Marianne: mais moi aussi je vous aime bien! Mais l’un n’empêche pas l’autre. Et ça ne m’empêche encore mois de vous dire M….
@ Eusebe
Bon d’accord ! Parlons d’autre chose. C’est quoi ce travail où vous vous rendiez hier ?
Bah je bosse dans un hôpital pour un mois. Rayon ménage. La crasse et la pousssière sont mes ennemis. Par contre je laisse les microbes en tout genre sinon c’est pas drôle!
Bonjour,
je lis cela
http://www.rue89.com/2010/08/06/sondage-ifople-figaro-sur-la-securite-la-methode-en-question-161330-0
et me dis que la grande manip a commencé de part et d’autre
Et je rappelle au passage que Sarkozy est ministre de l’intérieur depuis 2002
Bonjour au Maître des clés,
Bonjour à toutes et à tous,
Madame Arnaud, tout d’abord, je vous remercie de prendre ainsi en compte mon commentaire.
En réalité, à l’instar de ce cher baron de Gérando, je crois à la double fonction gouvernementale d’administrer et de gouverner. Qu’un dirigeant ait pour rôle de moderniser les normes législatives afin de leur permettre de répondre au mieux aux exigences de la société est une évidence. Il s’agit bien, pour lui, de gouverner. Mais il ne doit pas occulter son obligation d’administrer consistant, dans le cas présent, de simplement vérifier préalablement que l’application des normes existantes ne seraient pas suffisantes.
Tout état gouvernant sans administrer tombe dans une inflation de textes propre à les rendre inefficaces.
Par ailleurs, j’ai pas mal d’affinité avec un certain positivisme sociologique. Envisager la règle sans tenir compte du milieu est une erreur. Ainsi, annoncer des préconisations en sachant que les normes qui en découleront seront frappées d’inconstitutionnalité et/ou d’inconventionnalité n’a guère de sens. Le milieu dans lequel se situe la gouvernance actuelle doit prendre en compte l’ordre général établi pour lequel la mission d’administration lui a été confiée.
Au final, il m’ennuie beaucoup notre Président.
Il a le fond, bien entendu, on sent bien que la volonté d’apporter des réponses fortes aux dérives actuelles est l’une de ses premières préoccupations. Il gouverne et c’est très bien.
Mais dès qu’il délègue la forme et la démarche, tout s’écroule car on lui fait prendre un costume exclusivement politique oubliant l’indispensable couleur administrative.
Je crois vraiment que les 100 000 articles de nos 64 codes en vigueur devraient inspirer davantage les rédacteurs de ses discours au lieu de chercher systématiquement à réinventer la poudre en permanence.
Mais tout ceci n’est qu’un avis,
Bien cordialement.
D’accord avec Falconhill : tout ça, c’est du vent. Sarkozy n’a rien fait de ce qu’il avait annoncé (le Kärcher, etc.) en quatre ans, on ne voit pas pourquoi il s’y mettrait maintenant.
Et Rocard est un vieux con.
@ LoC
J’essaierai d’être moins expéditive que Didier Goux encore que cela risque de m’être assez difficile car jusqu’à il y a seulement cinq minutes j’ignorais tout du baron de Gérando ! Pire : je n’ai pas la moindre idée de ce que peut être le « positivisme sociologique ».
Vous dites : » Envisager la règle sans tenir compte du milieu est une erreur ». Voulez-vous dire qu’il faut des règles différentes pour chaque milieu social ? Ce serait impossible dans notre république égalitaire. Et puis n’est-ce pas justement ce que vous reprochez à Sarkozy de faire, quand vous lui reprochez de vouloir « créer des circonstances aggravantes » ?
Oh, la, la ! Tout cela est tellement compliqué pour moi ! Je vous demande de bien vouloir m’en excuser.
A vous lire peut-être bientôt sur un sujet plus léger.
Très cordialement.
C’est le moins que l’on attend d’une politique populiste.
Sauf que le sondage du figaro est très contestable, pour ne pas dire bidon.
http://www.liberation.fr/politiques/0101650909-securite-retour-sur-un-sondage-qui-gene
Mais que ferait-on sans les sondages :
55% des Zinfonautes souhaitent la libération de la raie-guitare pêchée au large de Saint-Paul
http://www.zinfos974.com/Sondage-Les-Zinfonautes-souhaitent-la-liberation-de-la-raie-guitare_a19973.html
Voilà, mon cher Corto, que ce sondage de l’IFOP est très contesté !
Pour ma part, je n’ai jamais beaucoup cru aux sondages. D’abord, parce que l’échantillon des personnes sondées m’a toujours paru trop réduit. Ensuite parce que chaque fois qu’on a pu vérifier la véracité des sondages, en particulier lorsqu’il s’agit de sondages politiques, ils s’avéraient faux.
Il ne faut pas être grand clerc pour rapidement s’apercevoir que les questions posées induisent les réponses.
Une seule chose me tarabuste quand même : pourquoi n’y a-t-il pas la même levée de boucliers contre les sondages quand ils sont défavorables à Sarkozy et à son gouvernement ?
AVIS ! : coucou à tous, bon je suis fatigué alors je ne vais pas répondre a chacun, vous me comprendrez
En 1er lieu, les sondages, l’histoire le montre, n’ont jamais eu valeur scientifique, ils donnent juste une tendance à laquelle il faut se fier avec prudence.
Deuxio: je rigole doucement qd, lorsqu’un sondage est plutot favorable à Sarko, oups, la meute se déchaîne et, forte de l’aide opportune de spécialistes patentés, essaie de démonter les rouages du dit sondage. Vous noterez que pas grand monde ne les démonte chaque mois lorsque la coté de popularité du sarko est jeté avec ravissement en pature…
Tertio: C’est une évidence, le discours de Sarko séduit naturellement à droite mais pas que… La gauche a tout intérêt à se saisir du pb de l’insécurité, à moins que de considérer que parler insécurité, immigration, cités de non-droits etc… soit encore tabous chez elle! La gauche doit bâtir un réel programme sur ce sujet et pas des calembredaines à l’eau de rose!
Quatro: Les déclarations de Sarko sont evidemment electoralistes, un brin populistes mais n’est-ce pas le ton que beaucoup attendait ? L’arsenal de lois est certes suffisant pour juguler les pbs d’insécurité, encore faut-il pouvoir, vouloir les appliquer
Cinquo: Il est clair que les français en ont marre de l’insécurité mais plus encore de « l’inégalité » et de l’impunité de certains devant la loi. Que les lois soient donc appliquées avec tte la rigeur nécessaire, sans bondieuseries républicaines et les choses rentreront dans l’ordre.
Sur ce dossier de la sécurité, Sarko s’est tant mis en avant qu’il n a plus le droit a l’erreur, nous verrons bien ! Il a osé certains parallèles tels que immigration/ délinquance, « roms » et grosses bagnoles, etc… oui et alors aurait-il tord de dire tt haut ce que tant pensent tt bas ou disent à voix feutrée
Bon et à tous les gentils gauchos mignonnets, vous etes vous pris un camp de roms illégal sur votre terrain ou pas loin de chez vous ? Non, c’est bien ce que je pensais … après vous penserez autrement, il y a fort à parier !
Bises a tous et merci pour tous vos commentaires
nb: Tiens, voila t’y pas que je subis une nouvelle attaque spamique de force 7 , faut vraiment que certains n’aient rien d’autres a foutre !
là, c’est bien, il y a combien du territoire qui est dans la M…avec les malfaisants?? 10% et encore!! mais attendez que ça se propage, et il n’y a aucune raison que ça ne le fasses pas, dans les plaines de la Beauce, dans le centre, dans l’est,dans l’ouest, autremant dit, dans nos campagnes profondes….vous allez le voir..les sondages…ça a commencé puisqu’à St aignan, c’est la campagne…peu de français sont vraiment concernés pour le moment, ils voient ça à la télé…patience, ça va vous tomber dessus aussi et on verra alors si la demande sécuritaire ne sera pas doublée….
moi, perso, j’aimerai bien que ça arrive assez vite, primo, ceux qui iront foutrent le souk dans les campagnes ne le colleront plus en bas de chez moi, ce sera toujours ça de gagné, secondo, y’a pas de raison..moi, je suis pour le partage..mouarfffff va y avoir des fourches de sorties…..
@Boutfil: kikoo comment va ? 10% du teritoire aujourd’hui, yes, demain…gros bisous a toi !!!
Je me suis bien documentée, grâce à vous tous, et sans ennui. Merci.
Deux petits bémols :
@ Eusèbe et Marianne : attention à une fonte mutuelle de neurones… Nous avons besoin de vos intelligences.
@ Didier Goux : Corto écrit : « Même Rocard se met à dire n’importe quoi, comparant presque Sarko à l’époque nazie » et non, remarquez-le, « Rocard est un vieux con. » Signaler une connerie, et même un ensemble de conneries, ce n’est pas stigmatiser la personne entière. Dans la vie professionnelle, dans la vie privée, cette distinction est capitale.
Lika est revenue : fini de rigoler !
Que chacun s’occupe de ses propres neurones et le troupeau (de neurones) sera bien gardé !
@lika: Hello, de retour à la capitale apparemment ! bisous a toi
@Marianne : Tu m’as fait éclater de rire, au point que Philippe, resté en bas, a demandé : »Qu’est-ce qu’il y a ? » – T’as qu’à monter, que je lui ai répondu. Il arrive. Il s’est marré.
@Corto : Hello à toi aussi ! et merci pour ton ciel étoilé…
Ah, depuis quand les politiciens se préoccupent des préoccupations des Françaises et Français sinon lorsqu’il y a une échéance électorale proche?
Le politicien n’est pas là pour satisfaire le monde mais jouer un rôle régulateur pour que tout ne parte pas en vrille. Toutes les grandes avancées en matière de droits de l’Homme ou de respect de la personne ces dernières décennies se sont faites contre la volonté populaire.
@didier: « Toutes les grandes avancées en matière de droits de l?Homme ou de respect de la personne ces dernières décennies se sont faites contre la volonté populaire. » A quoi fais tu allusion?
@ Corto > Peine de mort, esclavagisme et autres barbaries regrettablement humaines qui reviendraient au galop si l’on laissait la décision à la seule majorité populaire. Je me méfie de la « démocratie directe » prônée par les socialos à cause de cela alors il m’est encore plus insupportable de voir un président appuyer de toute sa puissance la vox poluli.
Nec audiendi qui solent dicere, Vox populi, vox Dei, quum tumultuositas vulgi semper insaniae proxima sit.
Traduction littérale :
Et ces gens qui continuent à dire que la voix du peuple est la voix de Dieu ne devraient pas être écoutés, car la nature turbulente de la foule est toujours très proche de la folie.
@ Didier
Que préconiseriez-vous alors ? Un régime autocratique ?
Marianne, que nenni! Commençons déjà par respecter les fondements de notre démocratie, non voués à donner raison aux plus nombreux contrairement à ce que l’on pourrait imaginer ou voudrait nous faire croire, pour que déjà nombre de problèmes soient réglés.