Le foot n’aime pas les pédés !

Il y a quelques temps, un club de foot musulman de la région parisienne faisait parler de lui pour avoir refusé de jouer contre une équipe gay, le Paris Foot Gay. Cela fit du bruit, tout le monde s’est excusé, blablabla, et puis on a oublié…que dans le foot, on n’aime pas trop les PD. Et bien non, Yoann Lemaire en a fait l’amère expérience, fin Août. Le gars joue au foot dans un club amateur à Chooz, dans les Ardennes, depuis déjà quelques années. Il révèle son homosexualité à ses potes du ballon rond, c’est bien et courageux. Peu à peu, de nouveaux joueurs arrivant, l’ambiance se dégrade, Yoann est ostracisé, stigmatisé et…viré de son club. Sa licence ne lui est pas renouvelée pour , selon le président du club de Chooz (c’est fou comme il y a plein de présidents dans le foot), protéger le pauvre Yoann. Tiens donc, au foot, les joueurs qui sont homos doivent être protégés !! Passons. Les incidents homophobes dans le foot sont si nombreux que cela en devient presque une banalité.

Alors, l’affaire fait du bruit, un peu, remonte jusqu’à Paris et échoue sur le bureau de Rama Yade. Celle-ci montre les dents, secoue les Ardennes et obtient que Yoann puisse rejouer…dans un autre club, Vireux, club concurrent de Chooz. Mais, personne n’a été sanctionné pour cette preuve manifeste de non-tolérance. Et là, j’en tombe sur le cul en lisant la réaction du président (encore un) du Paris Foot Gay, Pascal Brethes:  » On aurait pu porter plainte, mais ce serait contre productif, on se ferait rire au nez par tout le football « . Qu’il est donc joli cet univers pour qu’un patron de club gay n’ose même pas porter plainte contre une décision homophobe ! La peur d’être raillé !

Qu’il est merveilleux le monde du foot, univers impitoyable dans lequel, si au cours d’un match, vous traitez un joueur de sale black, vous êtes condamnable et punissable mais totale impunité si vous traitez un joueur de pédé (authentique!). En effet, les chartes sportives, très claires concernant le racisme ou l’antisémitisme, regroupent les autres atteintes possibles dans le vocable fourre-tout de discrimination, jamais appliqué à ce jour !

Curieux monde dans lequel nous vivons où, avant certains matches, les 2 capitaines adverses lisent au micro un engagement à ne pas avoir de comportements racistes ou incorrects mais où chacun peut traiter l’autre de sale pédé en toute impunité. Pire encore, curieux monde où, faute d’éducation et de respect de l’autre, on en soit à prendre de tels engagements.

Curieux monde où il faut qu’en ce jeudi 30 septembre une réunion soit organisée au sommet de l’Etat pour essayer  de comprendre et d’analyser l’ampleur exacte du phénomène homophobe dans le foot en particulier et, accessoirement, dans le sport français !

Folie passagère 452.

D’accord, pas d’accord: [e-mail]

Quand Montebourg dérape… encore.

Arnaud Montebourg, secrétaire national du PS: « C’est le moment de taper sur TF1. Il faut leur mettre la tête sous l’eau. C’est la télévision de la droite, c’est la télevision des idées qui détruisent la France, la télévision de l’individualisme, la télévision du fric, la télévision du matraquage sur la sécurité ». Dieu que cet homme est inconséquent !

Certes, ses propos datent un peu mais ils n’apparaissent que maintenant car ils sont repris dans la bande-annonce d’un film à sortir, film à charge contre les médias et TF1. Alors, j’ai eu beau chercher dans les dérouleuses de mes blogs préférés de gauche, mais rien, nada, personne à gauche pour reprendre et condamner (qui ne dit mot, consentirait-il ?) l’ânerie de Montebourg, ex-soutien de Ségolène, actuel soutien de Martine Aubry, et sans doute, futur soutien du prochain candidat PS à l’élection présidentielle…

Mais revenons à ce dérapage qui n’a rien d’incontrôlé. Les deux premières phrases révèlent chez cet homme « politique » des envies de meurtres, les propos sont forts, rageurs, vengeurs (?): taper, les couler, en gros, les réduire au silence. Non ? Si !  Ensuite, Montebourde affirme que c’est une télé de droite ! Oui et alors, Libération et France 3 sont des médias de gauche, faut-il, les noyer pour autant ? TF1, entreprise privée, a bien le droit d’être une télé de droite. Doit-on rappeler que c’est tout de même la figure emblématique de la gauche,  Mitterrand, qui permit la privatisation de TF1, de la Cinq (devenue Canal+) et des radios libres. Donc, TF1 fait de sa ligne politique ce qu’elle veut n’en déplaise à l’homme anti-cumul-des-mandats-mais-qui-cumule-quand-même. Et sur ce point, toute l’intelligentsia médiatique parisienne s’accorde pour dire que TF1, peut-être à droite, mais quasiment vide de tout programme politique…

  »La télévision du fric ! », ben oui, TF1 est une entreprise privée à but lucratif, gagner du pognon est sa raison de vivre; mieux, la condition sine qua non de sa survie, comme toute entreprise. Bon, c’est vrai , Montebourg n’est peut-être pas une lumière en économie, il a même échoué à l’Ena, c’est vous dire… « La télévision du matraquage sur la sécurité », l’amalgame était trop tentant: droite/matraquage/sécurité, Montebourg y saute à pieds joints. Encore une fois, pas plus de rabâchage que sur les autres chaînes, pas plus d’audience donnée à Sarko et consorts qu’ailleurs, mais rien ne fait peur à l’ex-chevalier blanc du PS, même pas l’outrance et l’éxagération. N’a-t-il pas ajouté pour faire bonne mesure: « TF1, c’est la télévision des idées qui détruisent la France… » On peut penser ce que l’on veut des programmes de TF1, la question n’est pas là, mais de là à en faire une entreprise de destruction massive de la France… Je vous laisse juge.

Avec de tels propos, que penser d’un homme qui est secrétaire national du 2ème parti de France, en charge de la rénovation (sic & oups!), en charge de préparer les primaires au PS pour 2012 ? Du bonhomme, pas grand chose de bien, comme d’ailleurs de tout personnage politique qui se permettrait ce genre de dérapages contrôlés. Mais que penser d’un parti politique qui confie de telles responsabilités à un tel homme ? Pas grand chose de bien, non plus.

Folie passagère 451.

D’accord, pas d’accord: [e-mail]

 

Le vieux savant et la petite fille.

Dans un article intitulé : « Quand un père propose à sa fille de parler sexe », c’est le Dr. Nau qui, sur Slate.fr, attire notre attention sur un ouvrage à bien des égards hors norme : « Le sexe expliqué à ma fille ».

Le Dr. Nau nous dit : On pourrait ici craindre le pire… A savoir un triste cours d’éducation sexuelle ou une tentative à connotation perverse et pédophile. Quelle horreur !

Cependant il nous rassure : Rien de tout cela mais un étonnant dialogue pianotant sur une vaste gamme allant de la physiologie du coït à la poétique amoureuse, de la défloraison à la prostitution, sans oublier les trames invisibles, génétiques et neuroendocrinologiques qui chez l’homme comme chez les animaux sous-tendent les pulsions sexuelles et – pour partie et semble-t-il uniquement dans l’espèce humaine – la passion amoureuse. 

Le Dr. Nau est enthousiasmé par ce dialogue entre un vieux savant de 75 ans et sa fille de 13 ans, Felicity, « non réglée » et passionnée de séries télévisées « américaines », il est vrai.

Pourtant, sans vouloir en rien être désobligeante pour le Dr. Nau, qui lui-même n’a pas l’air d’être né de la dernière pluie, je me demande s’il n’eût pas été opportun de faire lire ce livre à l’une de ces pré-ados qui, chaque soir, se vautrent devant « Plus belle la vie », histoire de vérifier si les arguments du vieux père qui a une tendance naturelle à remonter en chaire et à retrouver son jargon de savant, peuvent convenir à l’adolescente lambda d’aujourd’hui.

Quant à nous, adolescentes d’hier et même d’avant-hier, point de « Plus belle la vie » et point de vieux savant pour nous enseigner les choses du sexe.

Mais nous avions les cousins !

C’étaient de fringants jeunes gens pleins de sève, de cinq ou six ans nos aînés, qui nous chantaient de drôles de comptines :

Si tu voulais chatouiller mon lézard, 

Je te ferais mi-mi, je te ferais minette, 

 Si tu voulais chatouiller mon lézard, 

Je te ferais mi-mi ce soir. 

La petite curieuse que cela intéressait savait ce qu’il lui restait à faire ! A tout prendre je préfère mes cousins, au vieux savant de Felicity !

Marianne A., Dans le sac de Marianne (9).

D’accord, pas d’accord: [e-mail]

Marianne, fidèle de ce blog nous livre sa version des faits, sa vision du biniou et du monde. Chaque mardi, elle vide son sac !

Le Droitiste, ce nouvel insoumis…

Vous savez ce qu’est un droitiste ? Moi pas, jusqu’à la lecture d’un billet sur un blog de « gauchiste ». Le monsieur-blogueur se présente comme libertaire, c’est donc que cela existe encore… Donc, le gars a décidé de définir ce qu’était un droitiste: « Le droitiste est un nouvel insoumis, il cherche des pistes nouvelles pour penser le monde dans sa vérité. » Jusque là, ça me va bien, moi, j’en ai marre que l’on pense pour moi, qu’on me dise ce que je dois, au nom du politiquement correct, penser. Je veux pouvoir dire, par exemple, qu’il n’est pas forcément débile de dézinguer des campements illégaux puisqu’ils sont illégaux. Pire, je le dis parce que je le pense. Et puis, insoumis, ça me plait bien. Je ne veux pas céder à la bien-pensance, généralement, accouchée, maternée, protégée et défendue par des gens de gauche, plus ou moins, soumis (eux) aux vérités émises par des intellectuels parisiens germanopratins, eux-mêmes nostalgiques du bon vieux temps sur le boulevard.

La cerise libertaire, puisque c’est ainsi qu’il se pseudonyse, se lance dans un pas de 2 qu’il voudrait maîtriser:  » Le droitiste a force de sortir des grandes voies de la bien-pensance, trouve des chemins sur les cotés, toujours plus sur les cotés, aux extrèmes des cotés. » Nous y sommes, ne pas se résigner à cette foutue bien-pensance, c’est forcément frôler, tutoyer, chatouiller, embrasser les extrèmes. Le droitiste serait donc un extrémiste avéré ou en devenir. Suivez mon regard, Zemmour, Finkielkraut, Luchini , Corto et consorts, vous filez un mauvais coton. Veuillez rentrer dans le rang ! Mon cul, le droitiste, quel nom stupide, dit ce qu’il pense, point barre. La gauche aurait donc le monopole du penser libre ? Ben voyons.

 » Le droitiste a nécessairement raison puisque il parle vrai, avec de vrais mots pas avec des mots récents inventés par des universitaires complexes. Il ne parle pas la novlangue médiatique, il n’est pas poli. Donc s’il parle vrai, il dit vrai. » Doux Jésus que cela est simpliste. Le droitiste ne parle pas vrai, Cerise Libertaire, nuance, il ne se laisse pas bercer par des illusions libertines ou liberticides. Il ne cède pas au modernisme dont l’ultime privilège serait de donner l’absolution à toutes les dérives à la con. Oui, petit-fruit-rouge, les mots à la mode, parce qu’ils sont à la mode, m’emmerdent et alors ? Pourquoi parler de novlangue, d’ailleurs, langage d’aujourd’hui, c’est pas mal non plus. Et oui, si cela te dérange, pour un peu, il me viendrait l’envie d’être parfaitement mal poli. Enfin, triple buse, le droitiste ne parle pas vrai, il dit les choses comme il les ressent, avec un parler concret qui ne s’embarrase pas de circonvolutions pseudo-intellos. Je ne parle pas vrai, je dis qu’un chat est un chat. Je dis que oui, il y a beaucoup d’immigrés 2ème génération parmi les délinquants, que oui, à dire béni-oui-oui à tout, les repères se sont estompés. Je dis que oui, la montée de l’intégrisme musulman est un réel danger pour notre civilisation… Des évidences que la bien-pensance m’interdirait d’évoquer ? Fuck !

Tu vois, petite-bille-sur-le-gateau, le droitiste  ne détient pas la Vérité, il réclame juste la possibilité d’émettre, si tu le permets, l’idée que la bien-pensance n’est pas Vérité ni paroles d’évangile. Le droitiste (vraiment ce mot est vilain, aussi vilain que libertaire ou gauchiste), vois-tu, n’a qu’une ambition s’autoriser la chose insensée: la liberté de penser n’est pas le monopole de quelques-uns !

Et puis, si le droitiste est le nouvel insoumis, l’idée d’être un rebelle aujourd’hui me va bien. Fut un temps où les rebelles étaient ailleurs… Un comble !

Folie passagère 450.

D’accord, pas d’accord: [e-mail]

De la rupture… – Laroche, le texte du dimanche (34)

 » Avez-vous remarqué que les ruptures sont souvent de très beaux moments d’amour ?

Quelques conditions sont bien sûr nécessaires. Il faut que les amants acceptent l’un et l’autre la rupture, que tous les mots en soient prononcés. Il faut que ne subsiste aucun de ces problèmes matériels qui à la grande honte de chacun – mais quand même, il n’y a pas de raison – demeurent indifférents aux passions des hommes. Il faut avoir su contourner l’insistance butée des objets insécables : machines à laver, disques, enfants. Sans doute chaque triste histoire exige-t-elle en outre certaines conditions particulières de température humaine et de pression psychologique. Mais quand le grenier est enfin vidé, il ne reste plus que le souvenir purifié de ce qui fut de l’amour véritable ; souvenir détaché d’un passé révolu et libre d’un avenir indifférent. C’est alors, puisque plus rien n’a d’importance, une nouvelle rencontre, peut-être la première en vérité. Tout cet amour flambe une dernière fois, comme parfois dans la cheminée quand du feu déjà éteint, parmi les braises dispersées, une brindille oubliée tout à coup s’enflamme, se consume et se recroqueville. C’est avec dans les yeux des images aussi ringardes que les anciens amants s’embrassent comme jamais plus.

Quant aux proches, ils s’inquiètent et s’impatientent, parce qu’il faut tout de même savoir ce qu’on veut. Parfois des belles-mères en conçoivent de l’humeur, et je ne dis rien des amants remplaçants qui piétinent dans le vestibule. « 

Le koala dans la baignoire (extrait) – Hervé Laroche – Editions Zulma

D’accord, pas d’accord: [e-mail]

100% Plaisir, 100% remboursé…

Le plaisir ne devrait pas être une question d’argent et pourtant… 

Ils nous prennent vraiment pour des cons ! Si, si ! Tiens, regarde, c’était à midi, nous en avons débattu. La question était: Quel temps es-tu prêt à sacrifier pour récupérer 2,27 euros dépensés chez Auchan ou Carouf ?

Perso, je n’ai pas de temps à perdre, j’ai un billet à écrire mais mon frangin qui est un peu beauf, si. Voilà donc, le parcours du combattant qu’il te faudra parcourir pour recevoir dans 6 semaines, au minimum, les 2,27 euros sus-annoncés. Il faut d’abord les dépenser, fastoche: une cave-fraîcheur Roquefort Société, 150 grammes de pur bonheur ( à condition de le sortir au moins 1 heure avant dégustation du frigo, si possible, alors, accompagné d’un bon vin rouge type Saint Emilion ). Passons sur la cave fraîche, comme si une boîte en plastique pouvait être assimilé (ou faire office de) à une cave-fraîcheur. Bref, t’as raqué en caisse mais le monsieur pose certaines conditions pour que tu sois remboursé et là, c’est Golgotha et chemin de croix !:

- Découper soigneusement l’étiquette avec l’offre de remboursement, « 100% Plaisir, 100% remboursé! » (notez le P majuscule et le r minuscule),

- Avoir conservé le ticket de caisse,

- Le code-barre du produit,

- Justifier, sur papier libre, en 5 lignes minimum, du plaisir orgasmique ressenti lors de la dégustation du dit-Roquefort-Plaisir,

- Toujours sur papier libre (t’as déjà vu du papier embastillé ?), décliner son idendité: nom, prénom, âge et qualités, adresse et préférences sexuelles (non, là, c’est moi qui brode un peu),

- Fournir un RIB ou un RIP (rien à voir avec rest-in-peace ), ce qui, par ailleurs, limite de plus en plus le nombre de remboursement, vu que chaque année, parait-il, près de 10 000 personnes quittent le système bancaire pour des raisons « philosophiques »,

- Soigneusement, tu mets le tout dans une enveloppe dûment affranchie en recopiant méticuleusement l’adresse ( une petite faute et Adieu le virement-remboursatoire),

- Une fois que tu as fait tout cela, tu prends ta caisse et tu vas poster le tout…. (timbre remboursé sur simple demande faite sur papier libre, envoi à la même adresse que précédemment)

De retour, tu bois un coup pour te remettre d’une pareille épreuve et y a plus qu’à… attendre 6 semaines pour récupérer ta mise. Et vous savez quoi ? Si 4% des acheteurs demandent le remboursement, les pros du marketing estiment que l’opération est un succès. Au delà de 5%, c’est un triomphe et les remboursement sont pris en charge par l’assurance du Roquefort. Ben oui, tout s’assure de nos jours, même le temps perdu. En tout cas, une belle opération qui meuble la conversation quand tu ne sais pas de quoi causer avec ton beauf de frangin…

Folie passagère 449.

D’accord, pas d’accord: [e-mail]

nb: Vous noterez, dans ce billet, l’absence de tous liens ou clics à suivre, paraît que cela ne sert à rien, qu’il a dit, l’autre … autant lui faire plaisir, c’est 100% gratuit.

Retraites: Où sont les jeunes ?

Dites donc, vous n’auriez pas vu des jeunes ? Moi, pas. Non que je sois en manque de chair fraîche à butiner, mais j’observe néanmoins que depuis l’arrivée de Sarko au Château, les jeunes ont quasiment disparu du paysage politique. Quand je dis les jeunes, je pense à ceux qu’on vit déferler sur les boulevards lors des manifs anti-CPE; ceux qui se bougèrent en masse pour dire non à Le Pen; ceux qui se déversent dès que l’on menace de toucher à leurs lycées et à leurs universités.

C’est vrai quoi, la réforme des retraites, ils devraient être partie prenante. Au premier plan. Les vieux de demain, c’est eux, aussi. Alors regardez bien ce qui s’est passé depuis que le chantier de la réforme a été mis en route. Au début, on a consulté. Le Château a consulté les organisations syndicales ( celles-ci ne représentant qu’à peine 8% de la population active ). Les syndicats ont taillé la bavette avec leurs bases. On a assisté à des va-et-vient, de haut en bas et de bas en haut. Une ou deux premières manifs, puis on a mixé le tout, secoué et un projet a été adopté par l’Assemblée. Sauf que ça coince, la loi est adoptée mais il semblerait que le peuple de la rue n’en veuille pas. Alors, on a fait rentrer sur le terrain les femmes, la condition féminine post-60 printemps. Elles sont défavorisées. Soit. A croire que personne, avant, ni les syndicats ni le gouvernement, ne s’était rendu compte de leur existence. Et pourtant, elles existent. Le sujet devient brûlant, nouvel enjeu, nouvelles revendications: et les retraites des gonzesses, nom d’une pipe en bois !

Alors, on refait des manifs dont on ne sait toujours pas si elles sont une réelle manifestation d’une mobilisation croissante ou une première preuve d’une décélération de cette même mobilisation. La conclusion semblait naturelle: le gouvernement maintient le cap et les syndicats, à la recherche d’un nouveau bol d’air frais, annoncent 2 nouvelles journées de mobilisation. Et voilà que peu à peu les jeunes apparaissent, non physiquement dans les cortèges, ou si peu, mais dans les discours. Tous les cadors de l’opposition y font allusion directement ou indirectement. On nous rafraîchit la mémoire avec les manifs anti-CPE, seule l’arrivée massive des jeunes dans la bataille avait fait renoncer le gouvernement d’alors. Sans la jeunesse, point de salut pour cette fronde anti-réforme ? Il me semble que les syndicats et l’opposition réalisent d’un coup que la réforme est quasi-entérinée, le gouvernement reste ferme. Alors, ils sont où les jeunes ? Font chier ces jeunes, on ne sait jamais si on peut compter sur eux ! Vont-ils continuer à s’en foutre ? Rentreront-ils dans la bataille des retraites ? Déferleront-ils à nouveau ? Vont-ils réaliser qu’ils sont, eux aussi, concernés ? Il y a fort à parier que les syndicats en rêvent et que le gouvernement le redoute terriblement. La jeunesse dans la rue, ce n’est jamais très bon, même en démocratie !

Folie passagère 448.

D’accord, pas d’accord: [e-mail]

Zemmour, Jean-Paul II et quelques bombes…

- Il y a peu, on s’en souvient, Zemmour était traité de tous les noms d’oiseaux: Xénophobe, raciste, toussa, quoi ! Il avait osé dire: « La plupart des trafiquants sont noirs et arabes, c’est un fait « . Nom d’un vilain petit canard, comment pouvait-il dire celà ? Comment pouvait-il justifier de tels propos nauséabonds ? Il n’y a PAS de statistiques ethniques en France. La morale et la bien-pensance réprouvent ce genre d’analyses et de déclarations ! Ah oui ? Peut-être bien mais alors, que penser de l’étude très fouillée d’Hugues Lagrange, fonctionnaire-chercheur au CNRS, publiée récemment sous le titre Le déni des cultures ? «Les jeunes Noirs français issus de l’immigration africaine, sont, à conditions sociales égales, 3 à 4 fois plus souvent mis en cause en tant qu’auteurs de délits que les autochtones. Ceux qui sont éduqués dans des familles maghrébines, deux fois plus.» C’est sûr, ça va mieux quand c’est un chercheur qui le dit ! Ca pue moins.

- J‘apprends, via le Chafouin, que la bonne ville de Nice, singeant intelligemment Frêche, projette de procéder à l’érection ( je sais, je sais, no comment) d’une statue de Jean Paul II. Vertes couilles, un  signe religieux ostentatoire dans notre laïque république ! Et aussitôt, les hérauts noeud-noeuds de la laïcité de brandir piques et hallebardes contre cet odieux prosélytisme. C’est clair, à voir le mal partout, ils finiront en enfer les laïcards jusqu’au-boutistes désoeuvrés.

- Le gouvernement nous annonce rabâche qu’une menace grave (?) d’attentat plane sur notre territoire. Ca va nous péter à la gueule ! Alors, bien sûr, nous ne sommes pas dupes, cette menace vient juste à point pour nous divertir. C’est vrai, les Roms, les retraites, Woerth, ça finissait par lasser. M’enfin, s’il nous le dit, c’est sans doute que c’est vrai.  Je suppose donc que l’on retrouvera, une fois que cela aura pété, les mêmes, ceux qui se plaignent avec outrance que ces menaces sont de la poudre aux yeux, pour crier sur le gouvernement: « Bordel, étions-nous bien protégés ? ».

- Manifs, manifs, toujours. Cette réforme sur les retraites ne cesse, parait-il, de mobiliser la France. Possible, la mobilisation semblait moins forte que prévue. Ce soir, encore, ils débattront du nombre de gens dans la rue: 2 millions selon les syndicats, 1 million selon la police. C’est toujours très drôle cette guerre des chiffres. Curieux que l’on ne se donne pas les moyens de savoir plus précisemment ce qui se passe dans la rue. J’ai comme dans l’idée que tout le monde y trouve son compte. Et puis, pourquoi ne pas chiffrer le coût de ces journées de grève, je suis sûr qu’il y aurait matière à avoir peur; c’est vrai, elle commence à nous coûter cher cette réforme !

Folie passagère 447.

D’accord, pas d’accord: [e-mail]

 

 

Roselmack se met en scène – Folie passagère 446

Tiens, hier soir, j’ai régardé Harry Roselmack. Il était parti 10 jours se donner le grand frisson, en Afghanistan, avec nos vaillants guerriers. Harry s’est mis en scène avec pour décor: des légionnaires, une messe de funérailles pour un soldat tué, les toilettes du camp, une tasse de thé avec les habitants, un hélicoptère, quelques camions et 4 x 4, un avion, une guitare, des armes et beaucoup de poussière. Il y a beaucoup de poussière chez les afghans, nous a-t-on appris… Nous avons vu des soldats parfois bien embêtés d’avoir à subir l’invasion d’un parisien en goguette. Il y a même eu une séquence émotion: Harry interrogeant le frère d’arme, ému, du soldat tué, la dépouille reposant juste à coté. C’était « beau », intime et… voyeur !

« Comprendre comment on peut tuer des gens, c’est ça qui nous intéresse ! », nous dit Harry lors de son auto-interview promotionnelle… Il avait le beau rôle, Harry, le premier rôle.

Hier soir, j’ai regardé Harry et je n’ai pas aimé du tout.

D’accord, pas d’accord: [e-mail]

 

 

 

 

Tout va mal pour Obama ! – Dans le sac de Marianne (8)

On vous l’avait bien dit que Obama allait payer très cher les vacances de Michelle à Marbella !

Tout va mal pour lui. C’est monsieur Colombani qui l’écrit.

Ce qui a mis le feu aux poudres c’est que le gentil Barack s’est déclaré favorable à la construction d’une mosquée à deux blocs de Ground Zero, là où le 11 septembre 2001, trois mille Américains ont trouvé la mort à cause d’une attaque terroriste. Or 76% des Américains ne veulent pas de cette mosquée à cet endroit. Ils considèrent que le choix de ce lieu pour construire un centre culturel et religieux au bénéfice de la religion dont se réclamaient les terroristes, est une provocation envers les victimes et leurs familles.

Cette histoire ne relevait pas de l’état fédéral, mais uniquement de la ville de New-York. La municipalité avait donné son accord, c’était à elle de se débrouiller avec ses administrés !

C’était donc, bel et bien, la boulette !

Le président s’en est rendu compte et a fait machine arrière. Trop tard ! L’opposition déchaînée n’allait plus le lâcher.

« Mais il y a encore plus choquant, nous dit monsieur Colombani, ce sondage de l’hebdomadaire Newsweek selon lequel 56% des Américains, qui se réclament du parti républicain pensent que le président Obama « éprouve de la sympathie » pour les fondamentalistes islamistes ».

Ah ! le méchant peuple ! Ce n’est pas notre opposition, à nous, qui ferait de telles misères à notre président !

Toute cette indignation ne servira à rien, et Obama qui a voulu que les Américains tendent la joue gauche à qui leur avait souffleté la joue droite, va perdre les élections de mi-mandat.

Or un homme politique n’est pas un prophète. Et Obama n’a pas été élu pour éduquer les Américains à la foi évangéliste. S’il ne le comprend pas, c’est Sarah Palin qui sera élue à sa place dans deux ans !

Mais ne dit-on pas que l’enfer est pavé de bonnes intentions ?

Marianne A.,

D’accord, pas d’accord: [e-mail]

Marianne, fidèle de ce blog nous livre sa version des faits, sa vision du biniou et du monde. Chaque mardi, elle vide son sac !