m’sieur vanneste, fermez-la !

Posté par corto74 le 30 octobre 2010

m'sieur vanneste, fermez-la ! dans Zone PolititruC wikio4 Voter !

christian_vanneste dans Zone PolititruCLorsque des élections pointent à l’horizon, la tentation est grande de vouloir ratisser large avec un seul objectif: gagner. Là, où cela craint c’est quand, à vouloir conserver ou prendre le pouvoir, on est tenté de pactiser avec les diablotins de la politique, quitte à en perdre son âme.

Christian Vanneste est un trublion UMP du Nord qui n’a pas peur des mots et des compromissions pour faire parler de lui, pour exister. Il y a quelques années, il n’hésitait pas à tenir des propos particulièrement homophobes. Dans un premier temps, il déclara que l’homosexualité était un danger pour l’humanité. C’est con mais c’est peut-être défendable. Non content et bien plus grave selon moi, il en remit une couche en déposant un projet de loi visant à supprimer dans l’article 32 alinéa 3 de la loi du 29 juillet 1881 la condamnation pour diffamation envers une personne ou un groupe de personnes à raison de leur orientation sexuelle ! C’est vous dire la qualité du bonhomme.

Le bougre, dans un tout autre domaine, fait encore parler de lui en appelant à construire en vue des prochaines élections un front large à droite qui irait du centre au FN en passant tout de même par l’UMP. En clair, l’animal propose la botte au Front National; UMP / FM même combat. Partant du principe que sur certains thèmes ( immigrations, sécurité…), il y aurait accointances possibles, Vanneste propose donc d’assoir cette supposée proximité sur un programme électoral pour 2012 incluant les présidentielles et les législatives, ni plus, ni moins. « L’alliance avec ce qui est à notre droite est tout à fait possible.  » a-t-il dit; le FN se serait, selon lui, assagi. A tel point que: « C’est un parti comme les autres. Les jeunes du FN ne vont plus dîner avec des Waffen SS. «  Le problème est là justement, m’sieur vanneste, s’ils avaient pu, les jeunes et les moins jeunes du FN auraient bien aimé bouffer à la même gamelle que les Waffen ! Et rien que pour cela m’sieur vanneste, votre proposition est totalement irrecevable. En tout cas, sans moi ! Certes, de nombreuses voix à l’UMP ou ailleurs se sont élevées contre cette idée scandaleuse, le cas du bonhomme sera examiné lors d’un prochain bureau national. Oui, ben mézavi qu’ il n’y a rien à examiner, il y a juste, une bonne fois pour toute, une seule décision à prendre: l’exclusion définitive de vanneste de l’Ump. Et ce, pour 2 raisons: la première, c’est que ses propos, tant sur l’homosexualité que sur une alliance avec le FN sont inacceptables. La deuxième étant qu’en éructant régulièrement de la sorte, le m’sieur insinue un doute sur les réelles positions de l’UMP que ce soit sur l’homosexualité ou sur un cousinage éventuel avec le parti de toutes les extrèmes. L’UMP, quoi qu’on en dise, n’est pas vanneste et n’a rien à voir avec le FN.

Folie passagère 473

ChristianVanneste2D’accord, pas d’accord: atoilhonneur@voila.fr

 

27 Réponses à “m’sieur vanneste, fermez-la !”

  1. Didier Goux dit :

    Vous préjugez un peu bien vite de ce que feraient les jeunes du FN s’ils avaient l’occasion de rencontrer des Waffen SS, je trouve. Pas du tout d’accord avec vous sur ce coup.

    De toute façon, Vanneste a été commis d’office pour envoyer un coup de sonde, voir comment ça réagit…

    Quoiqu’il en soit, à terme, après la disparition du calamiteux Le Pen, il me paraît inéluctable qu’un rapprochement s’opère entre la droite et son extrême. En bref, qu’ils fassent la même chose que ce qui se passe à gauche depuis toujours…

  2. Vallenain dit :

    Je suis d’accord avec D.Goux pour les jeunes du FN. Par contre, je ne vois vraiment pas le FN faire une quelconque alliance avec l’UMP.

  3. Marianne ARNAUD dit :

    Je comprends très bien, mon cher Corto, que ce monsieur Vanneste, que je ne connais pas vous insupporte. Et si ses prises de position sur l’homosexualité sont telles que vous le dites il m’insupporte aussi.
    En revanche, cette histoire de cordon sanitaire autour du FN a assez duré et nous a fait perdre assez d’élections.
    Si le FN n’est pas un parti républicain, il faut demander son interdiction. Mais s’il est un parti autorisé, il est inadmissible de diaboliser et ce parti et ses électeurs.
    Croyez-vous que le PS au second tour fera la fine bouche avec les votes des partis d’extrême gauche trotskystes et autogestionnaires ?
    Si les choses devaient se passer comme vous le préconisez il sera inutile d’aller voter, car expliquez-moi comment être majoritaire au second tour quand on a fait 25% au premier tour, ainsi que le prévoient les sondages, et pour l’UMP et pour le PS ?
    Je suis donc tout à fait d’accord avec Didier Goux, dont j’ai bien aimé la bouille, si je peux me permettre.

  4. Marianne ARNAUD dit :

    @ Vallenain
    Je suis d’accord avec vous. Il m’est arrivé à plusieurs reprises d’entendre Marine Le Pen sur le sujet. Elle aussi surfe en ce moment sur la vague anti-sarkozyste et elle claironne que jamais au grand jamais elle ne s’alliera avec l’UMP.
    Elle pense, peut-être à raison, que cette attitude lui sera plus profitable. Mais cette stratégie est une stratégie de premier tour, or la présidentielle se joue à deux tours.
    Alors on fait quoi, si Marine arrive au deuxième tour ?
    On va tous manifester pour qu’on vote Aubry à plus de 80% ?

  5. corto74 dit :

    @didier goux, Vallenain et Marianne:
    je préjuge peut etre mais cette reference aux Waffen, c’est vanneste qui l’a fait, pas moi. Et justement qd on parle du FN, voila a quoi on fait généralement reference: aux Waffen et toussa, et je dois dire que, en admettant une alliance UMP/FN gagnante en 2012, ca me ferait bien mal d’etre assimilé a ces gens là.
    Cela étant, qu’il ait joué le role de sonde ne m’étonnerait pas en effet. l’utilisation du poisson-sonde ou pilote est fréquent, ce qui supposerait, qu’a droite, à l’ump peut -etre, des gens ne soient pas contre cette alliance sans oser le dire…

    Il est vrai néanmoins, je le reconnais, que la gauche classique n’a jamais craché sur les alliances avec les extrèmes ( la derniere apparition commune par ex de hamon et de Besancenot )et que très peu de gens s’en offusquent. Alors pourquoi la droite ne ferait-elle pas de même, je vous le concède bien volontiers. Cependant, vis à vis du FN, y a qd même une espèce d’idéologie, des references et une histoire ( celle du Fn, j’entend ) qui me gênent profondément. Et , en tant que « droitiste », ca me ferait bien braire qu’une opportunité électorale (une alliance avec le FN) me catalogue comme sympathisant frontiste.

    @marianne: en matière d’homophobie chez les hommes politiques, vanneste est ce qui se fait de mieux ! voyez si besoin sa bio sur wikipédia.

    par ailleurs, en admettant, je n y crois pas mais sait-on jamais, Marine au second tour, a contrecoeur, j’irai voter Aubry !

  6. Gouli dit :

    Et malgré ses propos homophobes, l’UMP a été bien contente de le compter parmi ses députés du Nord. Les PD, celà ne compte pas. Il n’y a qu’à voir l’avancée des droits en France par rapport à l’Espagne ou la Belgique alors que l’UMP est au pouvoir. Le petit nerveux n’en a rien à faire. Et je met ma main à couper que Vaneste sera exclu.

  7. corto74 dit :

    @gouli: vanneste exclu de l’Ump, hélas, je n’y crois pas une minute ! Pour la simple et bonne raison que je pense que didier goux, plus haut, a raison en disant qu’il est une sonde, il balance une idée, l’alliance avec le FN, pour voir quel echo reviendra. Alors peut etre n est-il pas téléguidé directement par Sarko mais fort possible par des membres de l’UMp

  8. Ditom dit :

    Excluons Vanneste! Rien d’autre à dire.

  9. Didier dit :

    On se demande bien ce qu’il fiche à l’UMP celui-là. Qu’il rende sa carte et aille voir du côté du FN. Sauf qu’il est fort à parier que le FN n’en voudrait même-pas!

  10. Gouli dit :

    @corto. Ma main a fourché. Je voulais écrire « ne sera pas exclu »

  11. Marianne ARNAUD dit :

    Je lis à 8h11 sur mon ordinateur un com posté par Gouli à 8h39 !
    Y a comme un défaut, non ?

  12. Marianne ARNAUD dit :

    Renseignements pris auprès des autorités compétentes, c’est votre ordinateur, mon cher Corto, qui ne se serait pas mis à l’heure d’hiver.

  13. Dorham dit :

    Cela va sans dire que je te soutiens, Corto.

    Non, tu ne préjuges pas (un peu vite) de ce que sont les jeunes militants du FN.
    Le FN, malgré sa baisse en température via l’émergence de Marine Le Pen, reste une agglomération de diverses officines traditionnelles issues de l’extrême droite française : les « catholiques » intégristes (je leur dénie en fait cette qualité) sont représentés ; les vieux croulants (heureusement, tous auront bientôt disparus) nostalgiques de la colonisation ; les néonazis sont bien là aussi. Quant à la tête du parti, Gollnisch qui est presque plus taré que Jean-Marie est toujours là pour ne pas trop faire vaciller idéologiquement l’ancienne identité du parti.

    On ne peut pas interdire le FN parce que même un anti-républicain (et il l’est, antidémocrate en tout cas, jusque dans son étrange fonctionnement), a son droit à l’expression dans une démocratie…

    Le cordon doit donc rester en l’état. De toute façon, la droite UMP telle qu’elle est à ce jour est honnie par les militants du FN, qui, dois-je le rappeler est aussi anticapitaliste que les branleurs du NPA. Cela n’aurait absolument aucun sens. Dois-je rappeler également que les sarkozystes ne sont pas vraiment souverainistes. Les différences sont plus importantes que les similitudes.

    La position de Vanneste sur les pédés n’est quand même pas très éloigné de celle que pourrait avoir un musulman trop zélé. S’il avait le pouvoir de légiférer sur la question, que ferait-il ce charmant homme ? Sans doute ne proposerait-il pas de les lapider. Il reviendrait en tout cas à l’interdiction et à la pénalisation de l’homosexualité. Rien que pour cela, et pour bien d’autres choses, ce type n’a rien à faire dans un parti qui se prétend républicain.

    En revanche, il peut se rapprocher de sa vraie famille : le FN. Il suffit de cotiser et je suis certain que Marine sera enchanté de l’accueillir.

  14. Didier Goux dit :

    On peut espérer que Marine Le Pen (ou quelqu’un d’autre) liquide définitivement le FN « canal historique » avec son cortège d’illuminés pétainistes, de partisans de l’Algérie française, antisémites indécrottables, etc. Bref : qu’il y surgisse un genre de Geert Wilders. Sinon, d’accord avec vous : tant qu’il demeurera ce qu’il est, le FN n’aura jamais ma voix.

  15. corto74 dit :

    @gouli: Ouf ! dont acte :)

    @didier: le FN l’accueillerait à mon avis bras ouvert, tu parles d’une jolie prise vis a vis de l’Ump. Lui par contre n’est pas assez fou pour y aller: moins de visibilité !

    @marianne: décalage horaire rétabli

    @dorham: ben ma foi, quasi totalement d’accord avec toi !
    Si ce n’est que Vanneste (ou le FN) ne reviendront jamais sur la dépennalisation de l’homosexualité, ce serait bien trop impopulaire et insupportable dans le ^pays des droits de l’homme et de la Halde :)

    @didier goux: Je crains, cher Didier, qu’il vous faille attendre longtemps avant que le Fn ne soit débarrassé de son canal historique. Les vieux adhérents ne sont pas encore assez vieux pour quitter le paquebot et il ne peut pas négliger le poids d’une jeunesse frontiste aux mêmes idées que leurs anciens. Il faudrait que Marine accepte de s’en passer et comment se priver de 4 ou 5000 adhérents jeunes qui si le Fn ne les gardaient pas iraient grossir une ou deux « associations » d’extreme droite, intégristes et toussa en pire, bien réels.

  16. Dorham dit :

    Didier,

    Mais vous vous leurrez,
    c’est la base électorale indéfectible du FN dont vous parlez là… L’extrême droite française à cette tradition, depuis des décennies… On ne raye pas comme ça un héritage – bien triste – mais hérité quand même…

    Du reste, Geert Wilders…Je vous le laisse…Il n’est pas antisémite, d’accord. Je ne crois que Pinochet le fut, ou que Mussolini le fut absolument non plus. Ni Franco. Je n’aurais pas voté pour ces horreurs pour autant.

  17. jeremie dit :

    Oui, l’UMP n’a rien à voir avec le FN mais absolument rien. Il n’y a jamais eu d’alliances entre la droite parlementaire et l’extrême droite à aucun moment et à aucun endroit. Il n’y a aucun point d’accord entre l’UMP et le FN et je défie quiconque de prouver le contraire.

  18. eusebeetcie dit :

    Voilà de quoi mettre un peu plus de légèreté sur le compte du personnage.

    http://www.lepost.fr/article/2010/10/29/2285729_christian-vanneste-pour-christian-vanneste-rama-yade-est-une-vulgaire-mouche-defenseuse-des-tapettes.html

    Heureusement que les salons du XVIIIe siècle, Voltaire serait capable de trouver un peu d’esprit à cet âne…

  19. Marianne ARNAUD dit :

    Si vous voulez mon avis, vous donnez tous beaucoup trop d’importance à ce personnage minable qui n’en a strictement aucune.
    Je ne regarderais aucun des liens qui le concernent ni de près, ni de loin, mon cher Corto, car ce serait lui faire un honneur qu’il ne mérite pas.

  20. eusebeetcie dit :

    Là je suis bien d’accord avec Marianne…

    Ceci dit il faut quand même noter qu’il s’agit d’un homme public qui ne sait faire qu’insulter les gays et qui reste impuni alors que c’est répréhensible…

  21. corto74 dit :

    @marianne: sur le principe, pourquoi s’interesser à ce bonhomme qui ne vaut a priori pas tripettes.
    Mais tout simplement parce que ce bonhomme est élu de la République et qu’il est en l’espèce l’illustration pas reluisante de ce que notre système permet . Et en tant qu’élu, il représente ceux qui l’ont élu et plutot bien réélu. Parfois ça fait peur , non ?

  22. Marianne ARNAUD dit :

    Eh bien oui ! On touche là aux limites de ce que la démocratie permet, mon cher Corto. C’est ce qu’on appelle, je crois, la libre expression.
    Mais il y a tout de même des lois dans ce pays auxquelles tout le monde est soumis, ce monsieur comme tout un chacun. Je pense qu’il vaut mieux l’attaquer sur le plan juridique, si c’est possible, plutôt de créer un buzz dont il serait la vedette.

  23. eusebeetcie dit :

    Il a été attaqué en procès… et la justice, au nom du peuple français, l’a acquitté jugeant que ces propos n’étaient qu’une opinion…

  24. corto74 dit :

    @eusèbe: tu m’as devancé !

  25. Marianne ARNAUD dit :

    @ eusebe
    Eh bien oui ! Cela arrive aussi. Sans doute avait-il été attaqué alors qu’il n’avait en fait pas contrevenu à une loi. Vous savez bien que les juges, quoiqu’ils pensent doivent dire la loi et rien de plus.
    Y a-t-il une loi interdisant les propos homophobes ?
    Ce monsieur a-t-il tenu des propos homophobes ?
    Parce que dire des choses dans le genre, si tout le monde était homo, ce serait un danger pour l’humanité, et on peut même ajouter que du coup cela règlerait les problèmes de la planète.
    On voir bien que tout ceci n’est qu’opinions stupides.
    Malheureusement, comme disait je ne sais plus qui : il n’y a pas de vaccin contre la connerie.

  26. corto74 dit :

    @marianne: il y a effectivement une loi condamnant les propos homophobes, ceci dit à propos d’opinion…:)

  27. LiKa dit :

    @ Mais si, Eusèbe. Il y aurait un vaccin contre la connerie. Ce serait : la boucler. Mais peu de gens se vaccinent.

Laisser un commentaire

 

weekend |
blogprotectionanimale |
NATURALITE SAUVAGE |
Unblog.fr | Créer un blog | Annuaire | Signaler un abus | jerome2008
| AHL EL KSAR
| pachasirdarlin