Ben Ali en fuite ???
Posté par corto74 le 14 janvier 2011
La nouvelle a fusé à la vitesse d’un avion présidentiel tunisien !
Mise à jour à 18h47 sur le journal Metro !
« Le président Ben Ali a quitté le pays à bord de l’avion présidentiel, indique l’Etat tunisien. Des élections pourraient être organisées d’ici 60 jours.
Selon une déclaration officielle à la télévision tunisienne à 18h45, c’est Mohammed Ghannouci, le Premier ministre, qui assurera l’intérim pendant une « période de transition ». Il était très proche du président Ben Ali. »
addendum de 21:36, la nouvelle est donc confirmée, le Ben, il a filé à l’anglaise, discrétement aux frais de la princesse. La question reste de savoir quel pays sera l’heureux élu pour réceptionner le colis !
Ceci étant, force est de constater qu’être membre de l’Internationale Socialiste facilite la conservation du job de dictateur patenté mais ne protège pas d’une issue fatale. Allons donc en toucher deux mots au camarade Gbagbo !
addendum de 22:40, Et 5 heures après son décollage, on voudrait nous faire croire que personne ne sait où est passé l’avion de Ben… C’est-y qu’on nous prendrait pour des cons ?
D’accord, pas d’accord: atoilhonneur@voila.fr
Info Europe 1 Catherine Nay : Ben Ali s’est barré à Dubaï !
On en saura peut-être un peu plus demain, mon cher Corto !
Faut-il être con pour être dictateur ! Un jor ou l’autre, ils finissent toujours mal !
ceci dit, j’ose espérer qu’il ne sera pas « recueilli » en France.
Ceci dit bis et sans vouloir mettre le PS, le nez dans son pipi : Que dit l’Internationale Socialiste de tout cela ?
il a emmené la caisse j’espère ? il avait la clef du coffre……il a dû en avoir ras le bol des problèmes!!
J’ose espérer que ce ne serons pas les barbus qui vont prendre la place.
@el camino: je viens de baver chez Melclalex que justement, les barbus, ça fait 23 ans qu’ils n’attendent que cela alors oui, à surveiller de près
c’est tout frais, ça vient de tomber… les images du décollage de Ben Ali…
ici : http://www.youtube.com/watch?v=_TmnUqV4yB8
@marronier: Le con, en 23 ans de pouvoir autocratique, il a pas trouvé mieux qu’un Falcon 50 le Ben ?
En 3 ans , j’en connais un qui s’est payé un airbus A320…:)
En prime, l’atterrissage de Ben Ali avec ses potes, c’est bon la liberté retrouvée:
http://www.youtube.com/watch?v=um5jKngCDEk&feature=related
Mes amis tunisiens sont très contents.
@ Boutfil : t’es vraiment une marrante ! Bise !
@ Corto : Surveiller de près ? Et ensuite ? Bizossi.
IL N AS A METTRE LES PIEDS EN FRANCE CELUI LA APRES AVOIR MALMENE CES PAUVRES TUNISIENS ET A FAIT FORTUNE SUR DE PAUVRES GENS CETTE REVOLUTION EST LEGITIME CA SERA UNE BELLE LECON POUR TOUS LES PAYS ET LE PEUPLE QUI CREVENT LA DALLE ET D AUTRES S ENRICHISSENT SUIS DE TOUT AVEC VOUS UNE FRANCAISE
VOILA CE QUE C EST DE S ENRICHISSENT SUR LE DOS DES PAUVRES LE PEUPLE SE REVOLTENT NORMAL CEUX QUI FONT FORTUNE SUR DE PAUVRES GENS NE PORTE JAMAIS BONHEUR BON COURAGE LES TUNISIENS
AVEC LE POGNON QUI A PRIS SUR LES MALHEUREUX IL PEUT SE PAYER UN PALACE SCANDALEUX IL Y AURA TOUJOURS DES REVOLTES CONTRE LES PROFITEURS QUI N EN N ONT JAMAIS ASSEZ QU IL REVIENNE PLUS
y’en a qui ont trois pseudos différents ici ?
@boutfil & Lika: bisous du samedi matin !
En fait, il est à Baden-Baden (Laden-Laden ?) chez Ben Massu.
@didier goux: massu, still alive ?
ceci dit j ai l impression que l’on va se prendre une indigestion tunisienne
Je suis rentrée hier, avec une indigestion tout court, mon cher Corto.
Ce matin j’écoutais la radio dans un demi-sommeil, et j’ai cru comprendre que les Tunisiens n’étaient pas au bout de leurs problèmes : ils détestent le premier ministre, et ses acolytes qu’il accusent de faire partie de des profiteurs du régime.
En même temps ils veulent que les militaires retournent dans les casernes.
Cela ne va pas être un long fleuve tranquille d’instaurer la démocratie, là-bas, si tant est que ce soit un chose possible dans cette région du monde !
Lika> Pourquoi un marrant? Ils attendent la suite avant de sauter de joie.
Marianne> C’est tout à fait possible : voyez l’histoire politique française au XIXè siècle; il a fallu près d’un siècle après 1789 pour que la démocratie s’enracine; et encore il y a eu des rechutes comme Vichy.
@ Basho
La démocratie qui nous vient tout droit des Lumières, qui elles, nous viennent tout droit de l’Evangile, n’a pour l’instant pas prouvé qu’elle était islamlo-compatible.
@ Basho : C’est à Boutfil que j’ai dit qu’elle était une marrante : Il était question de l’humour avec lequel elle écrivait : « Il a emmené la caisse, j’espère. » De l’humour noir, donc, je vous l’accorde.
Marianne> « La démocratie qui nous vient tout droit des Lumières »
Le chemin était plus tortueux que cela. Lorsque la plupart des philosophes du XVIIIe siècle parlait de démocratie etc, ils l’entendait dans le sens aristocratique du terme : c’est-à-dire que ceux qui devaient bénéficier des libertés et des pouvoirs politiques devaaient être des hommes qui ne travaillaient pas (au sens manuel du terme), qui possédaient. Autrement dit qui appartenaient à une certaine aristocratie, celle du savoir, de la culture et du pouvoir intellectuel. Ils admiraient profondément la République de Platon qui était en un sens proto-totalitaire. Marc-Aurèle était profondément admiré pour avoir été un empereur-philosophe; qu’il était un administrateur désastreux importait peu. Ils se méfiaient profondément du peuple; Voltaire par exemple prônait une religion civile obligatoire (les athées n’avaient pas droit de cité) pour domestiquer le peuple qu’il méprisait.
De fait, la plupart des régimes politiques du XIXème siècle avait le suffrage censitaire qui excluait du jeu politique ceux qui étaient indignes : les femmes et les gens qui n’avaient pas assez de possession. Ce n’est qu’à la toute fin du XIXème siècle qu’on a établi solidement le suffrage universel masculin, et les défenseurs de l’époque ne se référaient pas du tout aux Lumières.
Quant à l’Evangile, permettez-moi de rire.
Marianne > (suite) Quant à l’Islam et sa comptabilité avec la démocratie, il est bon de se tourner vers l’Asie. Je pense notamment à la Corée et au Japon dont les cultures sont profondément étrangères à la notre. L’exemple de la Corée du Sud en particulier est remarquable.C’est une tout jeune démocratie (1980!) à la remarquable vitalité : mouvements politiques, civils, syndicales bien vivants et c’est un exploit quand on pense au confucéanisme qui imprègne profondément la mentalité (obeissance au supérieur etc).
Une dictature qui tombe en moins de quinze jours, est-ce vraiment une dictature ?
Le régime iranien, ça c’est du sérieux
Très content pour le peuple tunisien. Reste à espérer que quelques fâcheux opportunistes n’en profitent pour s’engouffrer dans la brèche.
Jeremie> En un mois. Et on peut faire le parallèle avec la chute du Shah. Le philosophe Williams (XIXème siècle) avait été frappé de voir à quelle point les voyageurs se laissaient détrousser par les voleurs qui arrêtaient les trains au Far West alors que si les premiers se révoltaient, les derniers ne feraient pas le poids. C’est la peur qui est le liant des régimes autoritaires; si elle disparaît ou passe au second plan, elles s’écroulent avec une facilité déconcertante.
@ Professeur Basho
Riez tant que vous voulez, mais le rire n’a jamais été un argument dans une discussion. Tout au plus peut-il donner une idée du mépris dans lequel on tient son interlocuteur.
Eh bien, ne vous en déplaise, sans le : « aimez-vous les uns les autres » et toute la doctrine chrétienne d’égalité entre tous les hommes, nous n’aurions pas eu les Lumières.
D’autre part, je trouve que vous êtes particulièrement de mauvaise foi à invoquer le régime de Vichy, comme une interruption de la démocratie en France. L’interruption de la démocratie c’était que la France était sous la botte allemande.
L’habileté d’un discours ne prouve pas sa véracité.
Excusez-moi mais j’ai fait l’impasse sur le cours sur les
philosophes antiques.
Marianne> Je ne suis pas professeur. Et je suis catholique, viscéralement catholique : je vais à la Messe tous les dimanches et il m’arrive d’y aller dans la semaine, je m’investis dans la vie de l’Eglise et je prends au sérieux ma mission de baptisé qui est d’annoncer l’Evangile. Je lis très régulièrement la Bible et je fréquente les grands penseurs et écrivains chrétiens (Péguy, Bernanos etc), je lis aussi des livres d’exégèse et des textes du Magistère pour interpréter correctement l’Evangile. Et je me considère comme étant quelqu’un de plutôt orthodoxe.
Le Christianisme nous enseigne (par « nous », j’entends les européens) le respect absolu qu’on doit à la personne humaine dans toute sa singularité mais cet enseignement ne s’est diffusé que très lentement, entrant très progressivement dans les moeurs. Et cette diffusion n’est toujours pas achevée, elle ne se terminera qu’à la fin, « quand tout sera bien » disait Julienne de Norwich. Un exemple intéressant est la perception de l’esclavage : il y avait une véritable schizophrénie chez nous, d’un côté nous disions tenir fermement la dignité inébranlable de la personne humaine qu’elle que soit, et de l’autre, nous admettions qu’elle puisse être la propriété (un objet animé) de quelqu’un d’autre. Ce n’est que progressivement que nous avons accordé des droits (par exemple le Code Noir qui interdisait de séparer la mère de son enfant, même si dans les faits elle était allègrement violée) pour aboutir à l’abolition au XIXème siècle, soit dix neuf siècles après le Christ.
Revenons aux Lumières. Je ne nie pas l’influence du Christianisme sur elles mais la plupart des philosophes des Lumières se dressaient intellectuellement contre l’Evangile. (à suivre)
Il est difficile de résumer ici un mouvement aussi complexe que les Lumières (Montesquieu, Rousseau, Smith, Voltaire, Diderot etc sont très différents les uns des autres) donc je vais plutôt souligner deux ou trois traits.
La première chose est les notions de Foi et de Raison. La plupart des philosophes des Lumières sont rationalistes en ce sens qu’ils identifient la Raison aux principes directeurs et aux règles d’inférences : A => B, les syllogismes etc. La morale par exemple dans cette perspective ne peut qu’être déontologique (cf par exemple l’impératif catégorique de Kant). A contrario, la Foi ne devient que pur sentiment. La plupart (avec quelques exceptions comme Diderot qui était athée) étaient déistes ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Déisme ), c’est à dire la croyance à un Dieu vague, placé très très loin. Un psychanalyste bref.
L’Evangile est très différent, le Christ a annoncé la Bonne Nouvelle : un Dieu personnel qui est Amour. Et la Foi ne peut être un sentiment, elle est avant tout un assentiment intellectuel et viscéral (cf sa parabole sur le roc sur lequel l’homme construit sa demeure ) elle ne peut être coupé de la Raison qui, elle-même, ne peut être réduite à ses principes et règles d’inférences. La Raison est avant tout discernement, savoir discerner ce qui est bien de ce qui est mal. On ne peut séparer ces choses-là sous peine de dénaturer l’Evangile.
J’avais dit que la morale des Lumières était déontologique. La morale de l’Evangile est résumée par l’Eucharistie, le don de soi jusqu’à la mort. à suivre)
@basho: ben je vais me mêler de ce qui ne me regarde pas (
) mais quand je lis: « Le Christianisme nous enseigne le respect absolu qu’on doit à la personne humaine dans toute sa singularité » ou « la dignité inébranlable de la personne humaine qu’elle que soit », je me dis que nous, les PD, avons bien de la chance d’avoir a portée de nous une religion si tolérante et si ouverte sur notre particularisme…
@ Basho
Vous pourrez continuer ainsi à en écrire des tonnes et des tonnes, mais vous ne serez pas capable de nous citer un seul pays musulman qui soit démocratique.
Une autre comparaison instructive est l’aspect politique. Les philosophes des Lumières n’étaient pas vraiment des démocrates. L’un des doctrines politiques les plus répandues était « le despotisme éclairé. » Pour faire succinct, c’est un monarque absolu qui suit les principes de la Raison telle qu’entendue par ces philosphes. Autrement dit, au lieu d’un monarque de droit divin, on a un monarque de droit rationnel.
et le sujet est tout aussi soumis à ce souverain. par exemple, Frédéric II a déplacé de force des milliers de personnes pour peupler des zones de la Prusse, Catherine la Grande poursuit la politique de Pierre le Grand en bureaucratisant la noblesse et en accroissant ses pouvoirs sur le « bas-peuple » (distribution des terres avec serfs inclus). De manière générale, on a une suréminence de la place de l’Etat au sein de la société avec pour corollaire une profonde méfiance envers les « corps intermédiaires ».
Je me pose la question : accorder autant de place envers l’Etat au détriment des droits de la personne est-il bien évangélique?
Pour changer de sujet, en quoi suis-je malhonnête d’évoquer Vichy? Et il est un peu court d’invoquer la « botte allemande »… Je ne vous apprendrai rien en rappelant que dans les années 30, la société française était en crise politique. Beaucoup de français regardaient avec envie le modèle allemand ou italien, des sociétés secrètes (La cagoule par exemple) travaillaient à miner la vie politique (assassinats, attentats), des militaires méditaient des coups d’état. Je peux aussi rappeler la divine surprise de Maurras.
Bref, c’est un peu court d’invoquer la botte allemande.
Marianne> « vous ne serez pas capable de nous citer un seul pays musulman qui soit démocratique ». Le Sénégal, le Mali, l’Indonésie, la Malaisie (une monarchie constinutionnelle). Signalons aussi la Mauritanie qui est en transition.
Marianne> Et citez-moi trois pays européens qui étaient une démocratie au XVIIIème siècle
@ Basho
Vous avez oublié la Côte-d’Ivoire.
Rouge Jasmin
Le Jasmin c’est désormais le nouveau parfum, de ces jeunes tunisiens qui ont donné leur sang pour mettre fin à la corruption, l’abolition des privilèges…
quel sublime sacrilège !
Qui indique, qu’il n’y a pas, qu’il ne peut y avoir d’autre souverain que le Peuple.
Pas d’autre destin que celui qu’il se choisit : le sien.
La Tunisie vient d’ouvrir les yeux du monde sur ce qui est désormais possible : la Révolution…
Quitte à mourir autant mourir pour les autres…
Un peuple qui se soulève comme un seul homme
Ce n’est plus Rome, mais Carthage !
J’ai la rage, pas vous ?
http://www.tueursnet.com/2011/01/rouge-jasmin/
Marianne> Révisez votre géographie; il n’existe pas de religion majoritaire en Côte d’Ivoire. Un gros tiers est musulman, un quart est chrétien et le reste religions traditionnelles.
@ Basho
Lorsque j’ai parlé de pays musulmans non démocratiques, je voulais parler des pays arabo-musulmans, et vous le savez très bien, et non des pays d’Afrique Noire et d’Asie.
Mais finalement peut-être bien que la démocratie des autres laisse à désirer aussi ?
Je suis ravie de vous avoir donné l’occasion de me damer le pion, car j’ai entendu dire que c’était là, la jouissance des faux professeurs.
« Je suis ravie de vous avoir donné l’occasion de me damer le pion, car j’ai entendu dire que c’était là, la jouissance des faux professeurs. »
C’est un des problèmes des débats sur internet : ça s’envenime plus facilement que dans la vraie vie. Je n’ai jamais prétendu être un professeur, ni être monsieur je-sais-tout. Et je ne vous ai jamais traitée (même en pensée) d’imbécile. Si j’en ai donné l’impression, je vous prie de me pardonner. Mes parents m’ont appris à avoir l’esprit critique; toujours s’interroger sur la véracité de ce qu’on dit, entend et lit. J’ai toujours aimé comprendre et interroger le réel.
Et pour terminer le débat, non je ne savais pas que vous identifiez musulman=arabe. Les autres musulmans seraient extrêmement vexés.
Par exemple, les iraniens n’ont rien d’arabe.