Les charognards de l’écologie
Posté par corto74 le 14 mars 2011
Pffff ! Tout fout le camp, me voici d’accord avec 2 gauchistes célèbres. Eux, comme lui et moi, ont vu ce week-end les écolos se saisir de Fukushima ausi vite que la vérole tombait sur le bas clergé, jadis. Une merveille d’opportunisme électoraliste.
Il faut dire qu’après les échecs successifs de Copenhague et de Cancun, après le bide du pacte écologique, après les erreurs de casting lors de leur dernier congrès, les écolos français étaient plutôt groggys, mous du genou. Alors tels des Lazare, le Japon meurtri et les explosions de Fukushima leur offrent sur un plateau matière à résurrection: Si le nucléaire nippon est si fragile, le notre l’est forcément. Il nous faut donc sortir, illico, du nucléaire, question de péril en la demeure. Alors sans éléments concrets, aussi peu informés que vous et moi, les voilà tous, en ordre serré apparaître dans nos lucarnes dès dimanche.
Le premier à m’avoir chatouillé les naseaux fut Stéphane Lhomme, président de l’Observatoire du Nucléaire, viré du collectif Sortir du Nucléaire, bombardé sur BFM TV, expert en question nucléaire. En farouche opposant, c’est clair que son expertise serait de première bourre. Et tant pis, si en ce dimanche, il n’avait aucune information fiable sur ce qui se passait là-bas, fallait qu’il cause puisque le gouvernement nous cachait des choses. Après ce fut Cohn Bendit et Nicolas Hulot. Le premier réclamant un réferendum populaire sur la question de l’opportunité de poursuivre le nucléaire en France; pour un oui ou pour un non, il veut des référendum Dany. Le deuxième, du fin fond de la Colombie où il est en plein tournage héliporté, lui emboîte le pas: Referendum citoyen ! Cécile Duflot n’est pas en reste. Elle veut elle aussi un referendum et que sans attendre, dès aujourd’hui, nous engagions la transition énergétique. Referendum, le mot magique des politocards en mal d’assentiment populaire.
C’est vrai quoi, c’est dangereux le nucléaire, pas de risque zéro. Les écolos seraient-ils les seuls à ne pas le savoir ou bien à le découvrir aujourd’hui. Nos 58 réacteurs nationaux produisent actuellement 80% de nos besoins en électricité. Et bien ce n’est pas si compliqué, sortons du nucléaire et remplaçons les par des dizaines de milliers d’éoliennes peintes en vert et tapissées de jolies fleurs pour ne pas défigurer l’environnement.
Sans doute estiment-ils, ces charognards de l’écologie citoyenne, que nous ne les avons pas vu venir avec leurs gros sabots crottés de débris nippons. Récupération politicienne évidente. Fukushima, cure de jouvence des écolos français, si ce n’est pas du cynisme de première main… Quelqu’un osera-t-il leur dire que nous ne sommes pas dupes? Quelqu’un pour leur dire qu’il y a des milliers de morts au Japon et de la souffrance en pagaïe ?
Les écologistes français surfent sur la paranoïa nucléaire: « Accident nucléaire au Japon : être actifs aujourd’hui pour ne pas être radioactifs demain! » peut-on lire sur leur site. Moi, aussi je deviens parano; dès que j’entend un écolo prendre la parole, j’ai peur !
Folie passagère 586.
Excellent billet, mon cher Corto !
Je suis tellement dégoûtée de les entendre que je ne les écoute plus.
Le pire étant toutes ces radios qui donnent la parole à des gens bien de chez nous qui habitent non loin des centrales, qui disent à quel point ils ont peur, alors qu’ils sont aussi tranquilles que vous et moi.
S’ils ont si peur que cela qu’ils aillent donc habiter ailleurs !
C’est vraiment d’une indécence incroyable que d’oser se plaindre, alors que des millions de Japonais vivent une catastrophe réelle avec un stoïcisme admirable.
Entièrement d’accord. L’indignité se dispute à la bêtise. Preuve qu’ils sont inaptes au pouvoir puisqu’ils disent n’importe quoi au lieu de prendre un recul nécessaire. L’immaturité des écolos sera éternelle… Dans l’affaire du volcan islandais, ils s’étaient déjà distingués.
j’ai fait un truc aussi la dessus tellement ils m’ont enervée ces charognards…..même pas de dignité, pas un mot pour ce peuple qui reste si calme, si digne, salopards va…..
et ça veux prendre les rênes!!!!
@marianne: Ah non alors depuis hier, trop c’est trop de voir tous ces ecolos se saisir du truc comme si cela était chasse gardée, le tout dans une piètre manoeuvre electoraliste ! je crois qd même que les français ne sont pas dupes, j’espère, vu les réactions a droite et a gauche anti-ecolos d’aujourd’hui. Tenez sur ce coup même le gouvernement s’est je trouve bien comporté… pour l instant
@stef: nous sommes d’accord ! alleluiah ! ceci dit je suis atterré par le nombre de gens qui iront voter pour ces gens là !
Rien à rajouter, un billet qui réchauffe un peu le coeur… La raison n’est pas totalement partie dans les flots du pacifique…
(je suis d’accord sur tout, et ça me fait plaisir de te lire…)
@boutfil: j’vais aller lire. les ecolos sont des cocus de longue date: a force d’embrasser et de fricoter avec des thèses indéfendables, les gens s’en détournent et vont embrasser d’autres causes
@falconhill: merci a toi !
avis !: j’ai oublié Mamère ! merde alors ! et toutes mes sincères gratules à celui ou celle qui retrouvera la vieille vidéo où l’on voit Noel Mamere faire la promotion de l’energie nucléaire.
Ce qui m’amuse avec les écolos c’est qu’ils sont franchement nuls en politique. Il suffisaient qu’ils ferment la gueule : il suffit d’écouter la radio pour savoir qu’on a une menace liée au nucléaire… Là, ils vont gonfler les braves gens…
@nicolas: « ils vont gonfler », non, c’est fait , ils nous gonflent:)
Mouais…. le nucléaire, ça serait un peu comme des parents qui légueraient à leur mort leur superbe maison de famille à leurs enfants, mais avec une bombe à la cave qui allait empoisonner tout le monde et puis tout faire péter mais on ne sait pas quand.
Ma bon. Outre les coûts de production et le danger intrinsèque que représente chaque centrale, si vous trouvez qu’il n’y a pas de problème avec ces déchets qu’on enterre à grands coups de millions d’euros et qui vont résister plus de 200 000 ans…. les bras m’en tombent. Je veux bien entendre que les écolos (politiques) vous énervent, mais y a des trucs qui sont juste une question de bon sens. Sortir du nucléaire, effectivement, il serait temps de s’y mettre.
Quant à dire que les écolos se servent de la catastrophe du japon pour faire leur beurre, je trouve ça carrément dégueulasse.
Peut-être que si le lobby nucléaire français n’était pas aussi puissant et aussi impérieux, le dialogue et le débat seraient alors possible, et les écolos n’auraient pas besoin de se servir d’un tel drame pour demander (supplier) qu’il ait lieu (le serein débat) !
Le monde comme il tourne est désespérant de mépris envers le vivant. Vous entendre trouver que tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes me donne juste envie de pleurer.
@rachel: oulalala, de mauvaise humeur aujourd’hui ? mais à ton « Le monde comme il tourne est désespérant de mépris envers le vivant. Vous entendre trouver que tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes… » je n epeux laisser passer. ici, c’est pas le cas.
Et oui, les ecolos se servent du truc pour en faire un coup, c’est évident. Ca fait des lustres qu’on ne les avaient pas trop entendus sur le sujet. Si encore, avant d’en faire leur choux gras , ils avaient pris un peu de recul, le temps d’avoir des infos fiables, même pas.
Je note même que les blogueurs de gauche sont de cet avis.
@ Corto : Les blogueurs de gauche, m’en fous.
Si ça fait des lustres qu’on ne les a pas entendu, c’est peut-être parce qu’on leur donne pas l’hygiaphone. Je lis régulièrement le site de Sortir du nucléaire, et les p’tits gars ne chôment pas. Et je les trouve bien courageux, vu que jusqu’à présent, tout ce boulot, c’est peine perdue.
Sinon, de mauvaise humeur, neni. La tête comme une courge, par contre.
Ben quoi, je suis plutôt écolo et pas totalement contre l’énergie nucléaire. Je suis par-contre dégoûté de tout ce qui se passe autour du nucléaire comme les non-dits, la désinformation, les malversations diverses et variées allant du déversement de produits contaminés dans des abysses à la commercialisation consciente de produits de bouche irradiés, son lobby et la chape de plomb qui semble l’entourer. Et là on ne parle que du nucléaire civil, on peut facilement imaginer ce que les militaires sont capables d’en faire sans que personne ne soit jamais au courant.
Voilà pourquoi je ne vois aucun mal à vouloir en parler. Et pourquoi-pas lorsqu’il arrive une catastrophe? Là, au-moins, il y a matière et les intervenants sont obligés de communiquer. Il est pratiquement impossible de mesurer l’impact du nucléaire sur nos vies car il n’y a pas vraiment de pathologie spécifique à de faibles taux d’irradiation et les effets néfastes mettent parfois plusieurs dizaines d’années à toucher la biologie.
Le nucléaire est l’anti-matière par excellence et je trouve qu’il est utilisé dans bien des endroits un peu trop à la légère. Alors, parlons-en.
@didier: ola, on se calme
tous ces non dits, je veux bien mais encore faudrait-il pouvoir les avancer et les prouver. Produits de bouches irradiés ???
faudrait tout de meme voir à démystifier le mistigri, non ?
Ceci etant je ne dis pas qu’il faut en parler , je reproche juste a ces charognards leur empressement à se saisir du truc sans même avoir les bonnes infos, une manière grossière pour eux de se relancer.
Utiliser dans plein d’endroits à la légère ? Ou ?
@ Corto : oublié. Mauvaise humeur neni, mais il te souffle un vent, mon pauvre… tu sais, celui qui rentre par tes trous de nez jusqu’au cerveau et qui rend fou ! Tu vois de quoi je parle Oh ! Toulousain ??!!
Ceci explique donc peut-être cela…
@rachel: oui mais ce vent fou dont j ai oublié le nom, c’est aussi ce qui fait le charme des toulousains , non ? sont fous !
On pourrait se mettre à reparler des milliers et des milliers de morts dans les mines de charbon. C’était il n’y a pas si longtemps et cette fois c’était bien chez nous, les catastrophes. Mais les écolos n’étaient pas encore nés !
@marianne: certes, mais comparons ce qui l’est. Ce qui ne l’est pas en l’espèce.
Les écolos ! sortir du nucléaire pkoi pas, mais il faudrait au moins 25 ou 30 ans pour cela et ça fait au moins 10 ans qu’ils n’en parlaient plus avec autant de véhémence que depuis hier.
Ok Rachel, allez, on arrête toutes les centrales et alors ? on fait quoi à la place ? vous laissez tout votre petit confort dont vous vous foutez sur le net et vous retournez à quoi ? au charbon dans les mines ? au gaz dans le gypse dont personne ne veux alors que ce serait une réserve pétrole pour plusieurs centaines d’années mais tellement poluant que personne n’en veut dans son environnement ? aux barrages sur les fleuves qui engloutissent les campagnes et détruisent la vie des rivières ? aux pylônes qui traversent les campagnes ? à moins que vous trouviez que les champs d’éoliennes qui détruisent les oiseaux et les paysages soient mieux ?
sinon, on fait quoi là ? allez donnez les, les solutions miracles, vous autres les contestateurs de tout qui savez tout …..
a vrai dire, je crois que tout cela m’énerve, sans doute l’âge et peut-être aussi les donneurs de leçons que je supporte de moins en moins quand ils ne savent que faire ça…..
c’est des discours qu’on entends depuis plus de 40 ans le Larzac et les fromages de chèvres, ils sont tous retournés dans le confort électrique les camarades contestataires de l’époque,
la relève est assurée, elle fera comme ses ainés…..
Dany le rouge est rose pâle……José Bové ne trait plus ses chèvres dans l’Aveyron mais à Bruxelles et touche de quoi payer sa facture EDF-nucléaire et roule en voiture de fonction…..
@boutfil: YES ! Si les ecolos avaient les bonnes solutions a tous nos problèmes, y a belle lurette qu’ils seraient au pouvoir!
@ Boutfil : on prend la décision de se donner trente ans pour sortir du nucléaire, on réfléchit aux solutions possibles, et y en a déjà beaucoup. On donne les moyens aux chercheurs, on mobilise les industriels. On aide les ménages à changer leurs chaudières au fioul ou leurs radiateurs électriques pour qu’ils arrêtent de se ruiner et qu’ils utilisent des énergies renouvelables (bois, géothermie, solaire etc… les solutions sont déjà nombreuses) on construit autrement etc etc etc
On a toutes les cartes en main. Il faut juste la volonté de bien vouloir les jouer.
Corto, Melclalex vient de mettre un lien qui va dans le sens de ton article sauf que c’est l’ignoble Aubry : Au secours ! Mais comment peut-on être aussi immonde ? Je ne les supporte plus, à l’aide !
http://www.lejdd.fr/Politique/Depeches/Aubry-veut-un-audit-des-centrales-francaises-283245/
@vlad: Les propos d’Aubry repris dans cet article sont à l’image de ce que les ecolos font depuis 2 jours: tentative de récup !
Elle dit entre autre « aucun gouvernement ne peut minorer ce qui se passe au Japon » sous entendant que le gouvernement français minimise, Ou a-t-elle vu jouer cela ! Ce matin j ecoutais Chevalet a la radio qui rendait hommage a NKM pour la transparence dont elle fait preuve depuis dimanche après midi allant meme jusqu a lui refiler les plans de la centrale de Fukushima !
Je n’invente rien. Si vous voulez savoir comment agit l’énergie nucléaire sur nos vieilles carcasses il suffit de lire ça :
http://tpe.radioactivite.free.fr/grand_2.htm
C’est pas pour faire peur, il y a plein d’autres trucs bien pires comme se faire bouffer par un tigre ou même un chien mais, là, on n’a pas de mal à imaginer. C’est simplement pour dire comment agit le nucléaire sur l’organisme. En cherchant bien vous y trouverez aussi plein d’autres renseignements sur le sujet.
Et pour finir, une cartounette pour situer tout ça.
http://www.unecartedumonde.fr/2011/03/la-carte-du-monde-des-reacteurs-nucleaires/
C’est fini, oui, de jouer à se faire peur ?
S’il faut vraiment avoir peur de quelque chose, parlez-nous donc de la cigarette : 60 000 morts par an, en France et de plus en plus de femmes, ces connes !
Ca au moins c’est du concret, du véridique, du palpable !
@Marianne Arnaud
Trop fort + 1
Rachel, dans 30 ou 40 ans ? ah bah, ça va, c’est pas la peine de s’affoler, d’ici là, les jeunes, vous aurez bien trouvé autre chose pour jouer à vous faire peur comme dit Marianne, nous,les anciens, on sucreras les fraises où on boufferas les pisselits par la racine, nos os irradiés et nos estomacs atomisés n’en auront plus rien à foutre….en attendant, si ça vous déranges pas trop, on va vivre notre vie, on craint pas grand chose, on a grandit au plan » Marshall » on est immunisés contre plein de chose y compris la connerie humaine, c’est dire!! pas vrai Marianne ?
Au fait, vous parlez de bois Rachel, mais il me semble que nous n’avions plus le droit, depuis au moins 3 décennies de faire du chauffage au bois dans Paris en particuliers, trop poluant et amenant des particules cancèrigène, c’est plus d’actualité ?je comprends pas toujours moi…..
Pourquoi il y aurait d’un côté les charognards et de l’autre ceux qui auraient le droite à L’usage d’une parole libre et non faussée ?
En reprenant les éléments de langage de la bonne parole gouvernementale, tu n’est ni plus ni moins charognard que les autres.
@ Boutfil : Oui, après moi le déluge ! C’est LA spécialité des baby boomers (rien de perso, of course). Faut faire avec, donc.
Pour le reste, j’en sais rien. Je suis pas ingénieur en énergies renouvelables, moi. Mais j’ai dans l’idée que si on a interdit aux gens de se chauffer au bois, c’était pour leur refiler des radiateurs à électricité nucléaire et des chaudières au fioul. Volonté de jouer certaines cartes. Parce que raconter aux gens que leur bois de chauffe est cancérigène tandis qu’on s’apprête à les gazer dans les villes tout bagnoles ( Pompidou martelant qu’il fallait adapter la ville à la voiture et non l’inverse )… On sait bien foutu de votre gueule. Mais ça, ça ne change pas.
Aujourd’hui, on fait des poeles d’enfer avec 75 voir 90% de rendement et pas pus de 0,3% de CO dans les fumées. La classe ! ET j’en veux un dans ma maison à la campagne, qui fait four aussi, pour faire du bon pain-pain et des tripes à la niçoise pour mes copains.
Ah enfin on est d’accord, je rêve d’une cuisinière comme celle de ma mémée où on faisait cuire des bonnes choses au coin du feu…..en particuliers la confiture de lait….
bon, les baby boomer sont des cons quoi…dans le fond, c’est pas faux, quand on voit ce que sont devenus les soixante huitards…..
en ce qui concerne la ville pour les bagnoles, maintenant à Paris, c’est le balancier qui repart dans l’autre sens..avec les mêmes excès, donc…..pas besoin d’être devins pour savoir ce qui se passeras après
Je suis moi-aussi extrêmement choqué par l’indécence des écologistes qui sautent sur la souffrance de tout un peuple. J’en profite pour rendre un vibrant hommage aux ingénieurs et aux techniciens japonais qui risquent leur vie — sans même prendre le temps de s’informer de leurs familles certainement touchées par le tsunami — pour sauver ce qui peut l’être.
@ Corto : y a pas à démystifier le mistigri. L’irradiation des produits de bouche est une réalité qui se généralise.
http://raffa.grandmenage.info/post/2005/08/30/Des_raisons_de_manger_bio__2____L_irradiation_des_aliments
@ Rachel
Il y a sans doute beaucoup de vrai dans ce que vous dites, et un jour sans doute faudra-t-il mettre tous les enjeux sur la table et choisir ce que nous voulons pour l’avenir.
MAIS CE N’EST PAS LE MOMENT, alors qu’il y a encore des milliers de cadavres de Japonais sous les décombres !
@denis: il ne s’agit pas de donner la parole aux uns et pas aux autres. Je reproche aux ecolos la façon dont il se sont jetés sur le truc, à la façon d’un chien a qui on jette un os tout beau. Cette façon opportuniste de s’emparer du risque nucléaire pour se relancer dans la vie politique.
@didier: bons liens effectivement, les risques on les connait. Est-ce que toutes les précautions ont été prisés pour les minimiser, au moins chez nous en France, c’est une autre question mais il semblerait que oui.
@rachel: après moi le déluge !, je crois en effet que la génération précédente a mal anticipé tout un tas de choses avec une vue réduite à 30 ans à tout casser ( l’exemple des retraires par ex). Mais comment leur en vouloir en l’etat des connaissances d’alors?
@marianne: Ne touchez pas a la cigarette , zut alors ! laissez moi au moins cela !
@basho: C’est vrai qu’on en parle pas beaucoup mais les mecs qui bossent en ce moment sur place, on peut leur rendre un sacré hommage
@ Marianne : c’est quoi ce délire ? Je suis bien désolée pour le Japon, vraiment, mais je vois pas en quoi cette catastrophe devrait m’empêcher de causer sur le fil de discussion de Corto.
@ Boutfil : T’auras qu’a venir faire ta confiture à la maison. On mangera des cahuètes bio en regardant le feu pendant qu’elle cuit.
Rachel , je peux amener ma broderie ? parce qu’il faut que je travaille pour aller sur l’Ile avec Marianne…….
@ Boutfil : Of course My dear !
@ Marianne A. (15 mars 2011 à 5:25) > Bien-sûr la clope est une calamité, le problème n’est pas là car nous avons maintenant assez de lois pour faire en sorte que fume qui veut alors que côtoyer le nucléaire est, a toujours été si ma mémoire est bonne, imposé sans que quiconque ne puisse faire de choix personnel. Il en va un peu de-même pour tout ce qui est des additifs et traitements en agroalimentaire et la chimie en général que l’on retrouve partout dans nos aliments et produits ménager. Je ne parle pas des CEM (champs électromagnétiques) dont on est bombardé depuis des lustres. Le problème, si problème il y a, n’est pas de savoir si telle ou telle avancée technologique est profitable ou néfaste à la santé humaine (planétaire?) mais qui choisit. Pour l’instant c’est l’économie qui mène la danse et l’on dépossède l’individu de ses décisions fondamentales concernant ses choix de vie en les confrontant à des choses sur lesquelles il n’a aucun contrôle, ce qui me semble beaucoup plus grave que tout le reste. La question est certes philosophique mais ce sont souvent ces petits riens qui pourrissent la vie.
Je vous conseille vivement de regarder le reportage sur arte ce soir à 20h40 de la même réalisatrice que « Le monde selon Monsanto ».
N’en déplaise à tous tes commentateurs, j’estime aujourd’hui urgent de penser la sortie du nucléaire, qui n’est vraiement pas une panacée…le cas du JApon souligne l’irresponsabilité de nos décisions passées…il faut le sassumer, mais en sortir à moindre risque, et investir sur toutes autres sortes d’énergie alternatives, et peut-etre penser à modifier nos modes de vies. Et la crise financière, l’endettement de nos Etats -et du JApon d’ailleurs- nous obligera à aller dans ces directions, qu’on le veuille ou non.
@arthur: salut toi ! le problème n’est pas tant de savoir s’il faut en sortir ou pas du nucléaire, dans un premier temps c’est de dénoncer le manque de décence des ecolos sur ce coup là !
Après le nucléaire, en sortir , un débat, un referendum et toussa why not mais posémment ! Avec un minimum de pudeur et de retenue !
Et c’est te dire même Ségolène, la madone du chabichou est d’accord avec moi ! Ca fait mal mais bon…
http://www.lemonde.fr/politique/article/2011/03/15/segolene-royal-aux-ecologistes-je-pense-qu-il-y-a-un-delai-de-decence_1493277_823448.html
Merci à stef pour ce lien cruel
@Corto74
Les militants du réseau Sortir du Nucléaire et les écologistes n’ont pas attendu la catastrophe de Fukushima pour militer. Il y a des gens sincères partout. Permets-moi de douter de la sincérité de ton discours qui nous rappelle étrangement les éléments de langage de NKM et de Besson qui sont venus nous porter la bonne parole. Patatras, nos aimables guignols prennent, ce matin, un virage à 180°. La palme revient sans conteste à Anne Lauvergeon qui, hier soir, niait qu’il s’agissait d’une catastrophe. L’ASN vient de réévaluer de 5 à 6 – sur une échelle de 7 – ce qui se passe à Fukushima.
Un charognard, un chien !
Les Allemands, eux, mon cher Corto, ont parait-il décidé de sortir du nucléaire, à plus ou moins brève échéance (ce qui sera le plus profitable électoralement pour madame Merkel). Pour moi la question qui se posera est celle-ci : continuerons-nous à fournir de l’électricité nucléaire produite sur notre sol, à nos risques et périls, à ces faux-culs d’Allemands qui, s’ils ne veulent pas en encourir les risques, n’ont qu’à se passer d’électricité.
Ainsi peut-être serions-nous enfin capables de rattraper leur insolent avantage économique sur nous.
La véritable indignité, la seule indécence ne serait -elle pas celle qui consiste à tenter de cacher au monde ce qui se passe (ce en quoi l’industrie nucléaire se montre internationalement unie… contrairement aux politiques) voire, comme Guéant, de tenter de vendre les avoir-faire français en matière de nucléaire ? Sans aprler du déni de démocratie qu’il y a à refuser un débat qui se révélerait selon moi salutaire pour traiter les peurs, inévitables, et légitimes. On peut se moquer, mais les ignorer, c’est aussi nourrir l’extrêmisme…
@denis: il n’y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre ou qui ne lit qu’en diagonale
@marianne: Il y a même chee Angela des élections importantes dans deux mois, donc , elle fait fermer tous les réacteurs batis avant 1980 ! electoralisme…
les allemands ont passé un deal avec eux memes il y a quelques années, je n’ai pas la date exacte, qui les engagent passé 25 ans a arreter totalement le nucléaire mais rien ne leur interdit d’acheter de l’electricité nucléaire made in France, on leur fera un prix d’amis
Les allemands ont tout à fait raison d’acheter leur électri cité en France puisque c’est une énergie
propre et qui à toutes les qualités, et que d’après ce que j’ai compris ceux qui veulent en débattre sont
des « charognards » juste animés par leurs préoccupations électorales. Ce billet est un monument de mauvaise foi.
@yvette: ravi de te revoir ici! comment vas tu ?
@ Arthur : Tous tes commentateurs ??? et mon cul c’est du poulet ?? des bisous.
AVIS ! Certains n’ont pas apprécié ce billet, soit ! Que dis-je en résumé pour ceux qui n’auraient pas pris le temps de bien lire ?
Juste que les écolos se sont jetés sur cette catastrophe plus vite qu’un rapace sur une carcasse fumante. Rien d’autre. Il y a un temps pour tout et ce week end était a mon sens plus a consacrer à la compassion qu’au raccolage politique. Les écolos, un peu en panne dans les débats politiques, ont voulu surfer sur l’émotion suscitée pour relancer le débat sur le nucléaire.
Je n’ai rien contre cet eventuel débat mais n’aime absolument pas tout ce qui ressemble de pres ou de loin a de la récup à peu de frais.
Je note aussi que memes les socialistes abondent pour une fois dans mon sens , un comble
Et pour information des gauchistes de la Cortosphère, mon cher Corto, j’ai cru comprendre que l’arrivée du nucléaire sur le tapis avait fâché les communistes qui ne sont pas d’accord avec Mélenchon sur le sujet.
Du coup le pauvre Mélenchon risque bien de se trouver un peu seulet à la présidentielle.
C’est pas de chance, lui qui s’était tant démené en espérant que les communistes ne pourraient pas moins faire que de se faire représenter par lui.
J’ai l’impression que la politique est encore plus moche que le nucléaire !
Denis> Ce que voulait dire Anne Lauvergeon, c’est qu’on peut encore espérer confiner les rejets. Une catastrophe nucléaire dans le jargon des « nucléaristes » se caractérise par des rejets importants et incontrôlés sur l’environnement avec des effets majeurs sur la santé. En langage plus claire, la zone autour de la centrale est foutue pour des siècles comme à Tchernobyl. En ce moment, ça va très mal, on va verser de l’eau par hélicoptère sur la piscine du réacteur 4, il faut prier pour qu’ils réussisent à refroidir la piscine dans les prochains jours sinon il faudra effectivement s’attendre à une vraie catastrophe nucléaire (le combustible dans la piscine prenant feu et relachant les particules radioactivs dans l’atmosphère).
@ Basho > Il faut surtout qu’ils arrivent à remettre en route le système de refroidissement et relancer la centrale car les hélicos risquent de tourner un sacré bout de temps. Techniquement, le nucléaire est un drôle de truc, quand la réaction est lancée rien ne peut vraiment l’arrêter jusqu’à ce que le combustible soit totalement épuisé. Un peu comme un cachet effervescent, tant qu’il n’est pas totalement dissout rien n’arrête la réaction chimique, même si on le met hors d’eau. Sauf que là ça ne fait pas que des bulles et le combustible reste réactif pendant des années puis radioactif pendant des siècles.