Sont drôles nos gauchistes…

Ce matin, j’ai été faire un petit tour blogosphérique, à gauche. J’étais sûr que suite à l’intervention de Sarko, il y aurait du petit lait à boire. Mon Dieu qu’ils sont drôles nos gauchistes. Ils réclament à coeur et à cri la démission de MAM (moi aussi); sans arrêt, ils vomissent Hortefeux le récidiviste par tous les pores et quand on leur offre le départ des 2 sur un plateau télé, un dimanche soir, ils ne sont toujours pas contents ! Vous vouliez quoi de plus, une p’tite pipe, une p’tite binouze gratos ?

Le thème de l’intervention de Nicolas avait été clairement annoncé: remaniement et politique étrangère, le tout de manière très formelle et rapide, il ne fallait donc pas s’attendre à un couplet sur le pouvoir d’achat ou sur l’élevage des moutons dans la Creuse. Ben, non, toujours pas contents nos gauchos. je ne vous dis pas toutes les petites perles que j’ai relevé mais j’ai bien rigolé tant on frisait parfois le niveau – 1 des blagues à toto. Entre ceux qui ironisent sur les cheveux gris de Nicolas ( à son âge quoi d’étonnant, lui au moins, n’a pas l’air de se faire des couleurs…), d’autres sur son côté fatigué ( hé, un président ne pratique pas le repos dominical, lui !), d’autres encore pour le trouver pas bien rasé… Merde, l’heure est grave, il n’allait pas venir vous causer avec un gros nez rouge et un chapeau pointu tout de même !

Petits, quoi ! J’en ai même lu qui trouvait anormal que ce soit lui qui annonce les changements et pas Fillon ou un autre porte-voix; oui et alors ? Il y en avait un autre, genre un peu roquet, du style à toujours crier qu’il ne faut pas, sans fin, ressasser le passé qui est allé fouiller sur google ou Wiki pour déterrer les erreurs de jeunesse de Longuet; erreurs de jeunesse ou cheminement politique ? En clair, ils avaient tous une « bonne » raison de critiquer, de railler et d’ironiser… mais rien ou presque qui fasse avancer le shmilblick.

C’est ça qui est bien avec nos amis gauchistes (blogueurs ou pas), c’est que quoi que fasse Sarko, y compris ce qu’ils ont moultes fois réclamé, ils ne sont jamais contents ! Il leur faut du grain à moudre pour les plus gentils, de la bile à déverser pour les plus vachards. Soyez rassurés, vous en avez encore pour un moment et grâce à vous, parfois, on rigole bien !

En tout cas, toujours aussi banckable, le Sarko, vous fûtes 17 millions à l’écouter hier soir !

Folie passagère 574.

D’accord, pas d’accord: [e-mail]

Opex, le banquet afghan

Isabelle me tilte, elle et lui veulent mon avis sur la guerre en Afghanistan, guerre qu’elle voit comme un Vietnam français ! En gros, elle trouve qu’on a rien à y foutre et que de toute façon, c’est perdu d’avance. Je ne suis pas un spécialiste de la question afghane, je sais simplement que si la coalition internationale n’y était pas, ce serait un bordel encore pire. Souvenons-nous de l’après invasion russe: ce fut l’anarchie, le royaume des talibans, la soumission de la femme, l’obsurantisme etc… Donc, j’aurai tendance à dire que oui, il fallait y aller. Maintenant, et croyant savoir qu’aucune force d’occupation étrangère n’a pu s’imposer là-bas, reste à savoir comment se tirer dès que possible, une fois la situation plus ou moins assainie.

Lorsque je regarde mon vieux mettre certains jours son grand uniforme, je suis toujours impressionné par la palanquée de décorations qu’il arbore sur la poitrine, seuls Bigeard ou les vieux généraux russes pourraient faire mieux. Il a l’histoire et l’expérience du terrain, de la machinerie, de la logistique. Il a fait les guerres. Regardez, observez à l’occasion le poitrail bombé des trouffions (gradés ou pas) d’aujourd’hui, c’est le désert, la place est vide! Déficit d’expérience; la formation, l’école mais pas la concrétisation, pas de confrontation au réel.

En dehors des « idéaux » humanistes et géostratégiques qui nous ont invités au banquet afghan, je mettrai juste en avant un point d’utilité de ce conflit, rarement souligné: la possibilité donnée aux armées présentes de se faire la main. N’oublions pas cet aspect de notre présence là-bas. Ils sont finis depuis longtemps les grands conflits, les guerres conventionnelles à l’échelle du monde ou d’un continent. Les militaires ne sont pas les derniers à faire pression sur les gouvernements pour s’engager dès que possible dans des conflits extérieurs puisque chez nous, c’est calme plat. Ils ont besoin de s’entraîner, de confronter les théories au terrain, de comparer la modélisation à la pratique. Ils ont besoin d’expérience, de retours…d’expérience et de décorations. Ces guerres extérieures (Malouines, Kaboul, Irak…) sont donc pour les militaires une manière efficace de justifier leur raison d’être, d’éprouver hommes, armes et matériels.

L’armée française est en pleine restructuration: livre blanc, mutualisation des moyens, réductions budgétaires. Cette présence en OPEX est une question de survie pour les armées occidentales, une manière que d’aucun jugeront cynique de préserver leur budget de fonctionnement. Alors, il y a des morts, 54, oui et alors ? Et d’une on ne fait pas d’omelettes sans casser des oeufs et de deux, le gars qui signe en bas à droite sait à quoi il s’engage, lui faire croire qu’il va faire un métier de bisounours serait encore plus cynique.

Enfin, ne t’en fais pas Isabelle, si un jour notre armée quitte l’Afghanistan avant d’être totalement vietnamisée, rassures-toi, c’est qu’elle aura la certitude de trouver ailleurs un autre terrain d’entraînement. Certaines guerres ont leur utilité.

Folie passagère 573.

D’accord, pas d’accord: [e-mail]

Allez, hop, aux suivants, faites suivre  !

Amalgame à la con

Il y a des jours où il ne faut pas me chercher, même sans le vouloir. Le monsieur parle, sur son blog (ma délicatesse légendaire m’impose de ne pas lier) , des révolutions qui secouent le monde arabe, des dictateurs, ceux d’aujourd’hui et ceux d’hier. Les méchants, les Hitler, les Pol-Pot, les de la Corée du Nord aux noms imprononçables, Staline et compagnie, Ben Ali et Moubarack, tiens, même de l’autre dont on ne cesse de nous parler ces jours-ci, le fou au parapluie dans une voiturette… En résumé, les graves de chez grave, ceux dont tout le monde, à ma droite comme à votre gauche, s’accorde à dire que plus affreux jojos qu’eux, c’était, c’est pas possible. Nous les gentils ne pouvons que nous offusquer, crier, hurler, montrer du doigt ces monstres. Pas de ça chez nous…

Alors je cherche où il veut bien en venir. Et je lis:  » Mais ne laissons pas Kadhafi, arbre frêle, désormais, cacher la forêt des pathologies narcissiques du pouvoir : le perdre-pied avec la vie réelle est malheureusement un virus fréquent dans les palais et dans les cours. »

Et plus je poursuis ma lecture, plus je le sens venir, le truc, la chute du billet pondu. Je n’ose y croire si ce n’est mon sixième sens de blogueur un tantinet politique. J’ai envie de lire plus vite, d’aller à la fin sans même attendre la virgule ou le point final; j’en suis sûr, il me faut confirmer. Souvenez-vous, plus haut, ces noms jetés logiquement en pâture, ces témoignages véridiques de l’ignominie humaine, ces monstres. A qui le tour ? A votre avis ?

Ainsi finira ce billet, prévisible: « Mais les nôtres (de dirigeants, ndlr), s’ils sont moins fous, ont-ils seulement conscience qu’ils peuvent eux aussi trébucher ? Qu’ils vacillent déjà ? Mam est sur la route de Ben Ali, Ollier dans son sillage, Fillon sera sur celle de Moubarak. Sarko, le bain de sang en moins, nous la jouera-t-il à la Kadhafi ? »

Hitler, Ben Ali, Kadhafi, Pol Pot, Moubarack… Mam, Ollier, Fillon,… et pour faire bonne mesure, Sarkozy.

Amalgames débiles, amalgames à la con. Comment voulez-vous que je ne sois pas de mauvaise humeur ?

Folie passagère 572.

D’accord, pas d’accord: [e-mail]

Préalable au débat sur l’islam

Sarkozy a décidé d’ouvrir un débat sur la place de l’islam en France, pardon sur l’islam de France. Peu importe. Poser ainsi la question d’un débat sur la place de l’islam insinue qu’il pourrait ne pas en avoir… de place, ou en avoir une. Mais trêve de sémantique à 2 balles. Ce débat a-t-il lieu d’être ? Sans doute puisque force est de constater que pas une journée ne  passe sans que la question ne se pose d’une façon ou d’une autre, parfois et intentionnellement (?) de façon maladroite: le soulèvement du monde arabe, le procès Zemmour, les Quick Hallal, financement de mosquées, banlieues, immigration etc…

Ce serait se voiler la face que de ne pas vouloir reconnaître, faute sans doute de ne pas avoir voulu en parler plus tôt, que la question musulmane nous pose à tous un problème. Elle est vecteur d’inquiétudes, de peurs, de haines et de fantasmes, d’amalgames douteux ou judicieux; créatrice ou non de boucs émissaires, propice à toutes les dérives en istes ou en phobes… Bref, le machin nous empoisonne la vie. Alors soit on lance le débat et on essaie de trouver un concensus national sur cette question, une bonne fois pour toutes; soit on continue à s’asticoter et se vouer les uns les autres aux feux de l’enfer en attendant que le truc nous pète à la gueule. Sous peu ?

En ce sens, donc, l’initiative de Sarko me paraît bonne, d’aucuns y verront des intentions électoralistes. Possible mais dans ce cas, jamais la question ne sera abordée, notre système n’a pas de période d’accalmie électorale suffisamment longue. Juppé ne dit pas le contraire mais, inquiet à juste titre, il précise que: « Aucune religion ne peut imposer ses valeurs à la collectivité républicaine (…) Il faut que l’islam l’accepte. Voilà le cadrage que je voudrais qu’on fasse avant de se lancer dans cette discussion qui risquerait de déraper ».

Toute la difficulté du débat en question est donc là: dérapages redoutés et prévisibles à éviter ! Faisable ?

Alors dans un premier temps et avant d’aborder le débat sur  l’islam de France, la question qui m’intéresse est de savoir si nous sommes aujourd’hui capables, en France, d’aborder un sujet fondamental pour la cohésion républicaine et notre Vivre Ensemble sans sombrer dans les dérapages, les invectives, les jugements péremptoires et autres calculs électoraux ?

Voilà un luxe que nous pourrions nous offrir; en avons-nous vraiment l’envie, le courage et l’intelligence nécessaires ? Pas sûr ! A vos claviers, les amis…

Folie passagère 571.

D’accord, pas d’accord: [e-mail]

Jeunes Socialistes: l’affiche scandaleuse !

Il y a peu, notre éminent confrère blogueur, Melclalex, s’insurgeait contre les horribles et scandaleuses affiches de l’UMP déployées dans le Val d’Oise en vue des prochaines élections cantonales. En commentaire, je lui écrivis qu’il ne fallait pas s’affoler, l’autre camp (celui de Melclalex, smiley) devrait utiliser, sous peu, le même genre de procédé.

                                                                                    

C’est fait grâce aux Jeunes Socialistes et effectivement, çela ne relève pas le niveau ! Z’ont fait très fort les jeunes socialos et vraiment pas de quoi être fier. Je crains cependant de bien voir venir, lire ou entendre un abruti ou 2 pour trouver cette affiche amusante et  » vraie « . Lancar et les Jeunes UMP n’ont qu’à bien se tenir, il y a, dans le médiocre, forte concurrence.

Folie passagère 570.

D’accord, pas d’accord: [e-mail]

Le printemps de la République

A en croire Michel Vauzelle, président socialiste de la région Provence-Alpes-Côte-d’Azur, interrogé par le JDD : « La République a droit, elle aussi, à son printemps ».

Oui, mais voilà, pour que ce printemps advienne, « il faut, dit-il, renoncer à ces primaires dévastatrices. » Fichtre !

Pas plus tard que samedi, David Assouline,  fringant sénateur PS, invité sur le plateau de Paul Amar,  vantait ces primaires présentées comme une avancée démocratique tout à fait novatrice et porteuse d’espoir pour le peuple qui choisirait lui-même son candidat à la présidentielle.

Cependant Michel Vauzelle n’en démord pas : « Cette bataille (des primaires) risque d’être fatale puisqu’elle va diviser non seulement la gauche, mais aussi le PS, à la veille des élections ».

Mince alors ! Que vont donc devenir tous les Hollande, Aubry, Royal, Valls,  Montebourg etc, qui tous, nous avaient presque persuadés qu’ils étaient taillés pour présider la France ?

Et Michel Vauzelle continue : « Sans parler de cette peopolisation qui fait que l’on se retrouve pendant une semaine à commenter la petite phrase de la femme d’un homme qui n’est pas candidat ! »

Drôle de façon de parler du candidat que plus de soixante pour cent des Français plébiscitent !

Ou doit-on en conclure que DSK n’est pas l’hirondelle que Vauzelle voit pour faire le printemps de la République  ?

L’aveu que DSK a fait aux journalistes du Parisien : «  La France me manque… » qui a enthousiasmé tous les « strausskhanologues », aurait-il pu le laisser de marbre ?

C’est bien ce qu’il semblerait car demain, monsieur Vauzelle lancera un grand appel au rassemblement sur le Net. Il veut faire pression sur les partis de gauche afin, dit-il « qu’ils acceptent de discuter ».

Là, gageons que ce n’est pas gagné !

Pour l’arrivée du printemps de la République il faudra encore être patients.

Un petit signe encourageant pourtant : au salon de l’agriculture Nicolas Sarkozy a avoué : « J’ ai besoin de vitamines ».

 

Marianne A., Dans le sac de Marianne (30)

D’accord, pas d’accord: [e-mail]

Marianne, fidèle de ce blog nous livre sa version des faits, sa vision du biniou et du monde. Chaque mardi, elle vide son sac !

La diplomatie française mise à nu

Moi, je trouve qu’elle a de la gueule notre diplomatie, non ?  

Boris, nouvel ambassadeur de France en Tunisie… ou le danger de laisser traîner sur internet tout et n’importe quoi !

                

Billet de haute volée, n’est-il pas ?

Folie passagère 568.

D’accord, pas d’accord: [e-mail]

Si même Malraux…

Le 3 juin 1956, André Malraux (1901-1976) évoquait déjà le « grand phénomène de la violence islamique ». Un demi-siècle plus tard, l’actualité confirme les craintes de l’ancien résistant, les doutes de l’ancien ministre, et les prémonitions du fervent gaulliste qu’était Malraux. Stupéfiant !

« C’est le grand phénomène de notre époque que la violence de la poussée islamique. Sous-estimée par la plupart de nos contemporains, cette montée de l’islam est analogiquement comparable aux débuts du communisme du temps de Lénine. Les conséquences de ce phénomène sont encore imprévisibles. A l’origine de la révolution marxiste, on croyait pouvoir endiguer le courant par des solutions partielles. Ni le christianisme, ni les organisations patronales ou ouvrières n’ont trouvé la réponse.

De même aujourd’hui, le monde occidental ne semble guère préparé à affronter le problème de l’islam. En théorie, la solution paraît d’ailleurs extrêmement difficile. Peut-être serait-elle possible en pratique si, pour nous borner à l’aspect français de la question, celle-ci était pensée et appliquée par un véritable homme d’Etat. Les données actuelles du problème portent à croire que des formes variées de dictature musulmane vont s’établir successivement à travers le monde arabe. Quand je dis “musulmane”, je pense moins aux structures religieuses qu’aux structures temporelles découlant de la doctrine de Mahomet. Dès maintenant, le sultan du Maroc est dépassé et Bourguiba ne conservera le pouvoir qu’en devenant une sorte de dictateur. Peut-être des solutions partielles auraient-elles suffi à endiguer le courant de l’islam, si elles avaient été appliquées à temps… Actuellement, il est trop tard ! Les “misérables” ont d’ailleurs peu à perdre. Ils préféreront conserver leur misère à l’intérieur d’une communauté musulmane. Leur sort sans doute restera inchangé.

Nous avons d’eux une conception trop occidentale. Aux bienfaits que nous prétendons pouvoir leur apporter, ils préféreront l’avenir de leur race. L’Afrique noire ne restera pas longtemps insensible à ce processus. Tout ce que nous pouvons faire, c’est prendre conscience de la gravité du phénomène et tenter d’en retarder l’évolution ».

Ce texte est extrait d’un enregistrement détenu par l’Institut Charles De Gaulle et reproduit par « Valeurs Actuelles » en décembre 2001.

Le texte du dimanche (53).

D’accord, pas d’accord: [e-mail]

(source)

Le double langage du PS

Il se susurre que le texte ci-dessous, ce Discours à la Nation, serait la profession de foi du PS, un truc dans le genre… Il se miaule dans les milieux autorisés, mais de source sûre, qu’il aurait été écrit, un soir de délire, par Martine, Ségolène et DSK. Vous savez, les comploteurs du pacte tripartite. En réalité, fins observateurs, nous nous aperçumes que, comme souvent, il ne fallait pas se fier aux apparences, ne jamais céder, surtout en politique, à la paresse d’une simple lecture…

Lisez attentivement et vous verrez ce que l’on appelle un parfait exemple de double langage.

C’est étonnant, cela se lit dans les deux sens , de haut en bas, d’abord (le chant des promesses) et de bas en haut, ensuite (les lendemains qui chantent):

« Dans notre parti politique, le PS, nous accomplissons ce que nous promettons.

Seuls les imbéciles peuvent croire que

Nous ne lutterons pas contre la corruption.

Parce qu’il y a quelque chose de certain pour nous :

L’honnêteté et la transparence sont fondamentales pour atteindre nos idéaux.

Nous démontrons que c’est une grande stupidité de croire que

Les mafias continueront à faire partie du gouvernement comme par le passé.

Nous assurons, sans l’ombre d’un doute, que

La justice sociale sera le but principal de notre mandat.

Malgré cela, il y a encore des gens stupides qui s’imaginent que

L’on puisse continuer à gouverner

Avec les ruses de la vieille politique.

Quand nous assumerons le pouvoir, nous ferons tout pour que

Soit mis fin aux situations privilégiées et au trafic d’influences

nous ne permettrons d’aucune façon que

nos enfants meurent de faim

nous accomplirons nos desseins même si

les réserves économiques se vident complètement

nous exercerons le pouvoir jusqu’à ce que

vous aurez compris qu’à partir de maintenant

Nous sommes, avec Le Parti Socialiste, la  nouvelle politique .»

Je sais, bon nombre de gauchistes, éclairés par cette prose hallucinante mais ô combien révélatrice, comprendront qu’ils ont été trompés par ces figures de proue du socialisme à la française. Quand bien même nous sommes rivaux en politique, je compatis bien volontiers à leurs désillusions et assure sincèrement mes camarades blogueurs de gauche de ma plus grande sympathie.

Folie passagère 565.

D’accord, pas d’accord: [e-mail]

(illustration par Placide)

Chronique d’une mort prévisible

Certaines décisions de justice sont aberrantes. La justice suisse nous le prouve.

Un iranien de 35 ans, résidant depuis 10 ans en Suisse, pacsé à un Bernois, a été condamné à 24 mois de prison avec sursis pour trafic de stupéfiant ( un Gros trafiquant donc !) et sera expulsé dans son pays d’origine. Why not, il a déconné, il paye.Sauf que le monsieur en question est homosexuel, alors le renvoyer en Iran, c’est en quelque sorte lui infliger double peine.

Il rentrera donc au pays avec 2 valises: une condamnation avec sursis en Suisse pour trafic de stupéfiant et un visa d’homosexuel. On imagine sans mal l’accueil qui lui sera réservé !

Craignant en raison de son homosexualité ce retour forcé au pays de la tolérance, l’homme a donc fait appel au Tribunal Administratif Fédéral. Dans ses conclusions publiées lundi, le TAF explique que les craintes de l’Iranien ne sont pas justifiées. Le TAF relève qu’«à l’heure actuelle, il n’existe aucun cas connu en Iran où une personne a été condamnée en raison de son orientation sexuelle». Effectivement, l’Iran n’a jamais reconnu officiellement de tels chefs d’inculpation, préférant évoquer des viols. D’ailleurs, en 2007, le président Ahmadinejad avait affirmé qu’il n’y avait pas d’homosexuels dans son pays. c’est vrai, quand ils en choppent un, ils le pendent ou lui obturent, comme en Irak, le trou du cul à la colle cyanoacrylate, donc forcément, des homos déclarés, y en a pas beaucoup là bas.

Les juges déclarent aussi que pour les autorités suisses «l’homosexualité n’est pas rare dans la société iranienne et la discrimination systématique n’a pas été décelée (sic). Dans la pratique, l’homosexualité est tolérée par les autorités quand elle n’est pas pratiquée ouvertement et de façon offensive». Ben voyons, pour vivre heureux, vivons cachés, c’est bien connu !

Ou, comment la justice suisse s’accorde parfaitement avec le discours officiel de Téhéran !

Ou, comment transformer 24 mois de prison avec sursis en chronique d’une mort prévisible…

Folie passagère 564.

D’accord, pas d’accord: [e-mail]

(source Têtu Mag)