Benoit XVI autorise le préservatif

La nouvelle est d’importance ! Pour la 1ère fois, un pape, Benoit XVI, « autorise » l’usage du préservatif . Certes, ne vous réjouissez pas trop vite mes frères,  »dans certains cas » seulement, mais l’autorise tout de même ! J’en suis tout retourné, les bras m’en tombe, la chique coupée. Tiens, à tel point que pour une fois je vais pomper intégralement l’article du journal Le Parisien qui relate Le fait du jour, que dis-je, du mois, de l’année, du siècle ?

« A la question: « l’Eglise catholique n’est pas fondamentalement contre l’utilisation de préservatifs ? », le souverain pontife répond: « dans certains cas, quand l’intention est de réduire le risque de contamination, cela peut quand même être un premier pas pour ouvrir la voie à une sexualité plus humaine, vécue autrement ».

Dans cet ouvrage réalisé avec un journaliste allemand, intitulé « Lumière du monde« , et qui aborde une multitude de sujets (pédophilie, célibat des prêtres, ordination des femmes, relation à l’Islam…) Benoît XVI cite un seul exemple pour illustrer son propos, celui d’un « homme prostitué ».
« Il peut y avoir des cas individuels, comme quand un homme prostitué utilise un préservatif, où cela peut être un premier pas vers une moralisation, un début de responsabilité permettant de prendre à nouveau conscience que tout n’est pas permis et que l’on ne peut pas faire tout ce que l’on veut », dit-il.
« Mais ce n’est pas la façon à proprement parler de venir à bout du mal de l’infection du VIH. Cela doit réellement se produire dans l’humanisation de la sexualité », ajoute-t-il.
« Se polariser sur le préservatif signifie une banalisation du sexe et c’est exactement le danger que beaucoup de gens considèrent le sexe non plus comme une expression de leur amour, mais comme une sorte de drogue, qu’ils se fournissent eux-mêmes », dit-il.
Jusqu’ici, le Vatican, opposé à toute forme de contraception autre que l’abstinence, réprouvait l’usage du préservatif, même pour prévenir la transmission de maladies sexuellement transmissibles ou du sida.
En mars 2009, le pape Benoît XVI avait soulevé une immense polémique lorsque, dans l’avion qui l’amenait au Cameroun et en Angola, il avait déclaré que l’utilisation du préservatifs « aggravait » le problème du Sida, pandémie dévastatrice en Afrique.»

Bon certes, ce n’est pas gagné,mais quelle info ! Qui a dit que ce PanzerKardinal était aussi obtu qu’un âne mal embouché ? Bon re-certes, il n’autorise pas la capote comme beaucoup aimerait qu’il le fasse mais, nom de Dieu, quelle révolution !

Folie passagère 491. Faites tourner !

D’accord, pas d’accord, [e-mail]

Le sida n’est que justice !

Immanent: adj., se dit de ce qui est existant à l’intérieur même des êtres; qui est à demeure dans un sujet, qui n’en peut être séparé, permanent, constant ( Le Littré ).

Monseigneur Léonard est le plus haut responsable de l’église catholique de Belgique, nommé par le pape en janvier 2010. Il déclara en 2007 que l’homosexualité provenait « d’un blocage rencontré au cours du développement psychologique normal ».  Non content d’avoir décrété que l’homosexualité était anormale, allant même jusqu’à la comparer à l’anorexie (sic), il déclara dans un livre republié ces jours-ci:  » L’épidémie du sida est une forme de justice immanente. »  Aggravant son cas par l’emploi du mot « immanent », notre bon pasteur sous-entend que la punition (le sida) est, par nature, contenue dans la faute (l’homosexualité). La traduction qui s’impose donc est que le sida n’est que justice ! L’homosexualité, une faute… Logique et quoi de plus normal, puisque, selon lui, lorsque « l’on malmène l’amour humain, il est normal qu’il se venge ! ».

Loin de moi l’idée, en relayant ses propos, de donner du grain à moudre aux bouffe-curés patentés, tout en étant non-croyant, j’ai trop de respect pour la religion, c’est un autre débat. Je peux comprendre que l’homosexualité heurte les dogmes de la religion catholique et que les comportements induits choquent les lois naturelles telles qu’établies par la volonté divine mais, désolé, monseigneur, certains de vos propos sont insupportables.

Ce qui est impardonnable, c’est qu’en déclarant cela, le monseigneur en question, autorité morale, répand l’idée que les homosexuels, et, accessoirement, toute personne malade du sida, n’ont que ce qu’ils méritent. Pire encore, il insinue, dans l’esprit de ceux qui seraient réceptifs à sa parole et ils sont sans doute nombreux, que les homosexuels sont intrinsèquement mauvais puisqu’ils portent en eux la punition pour le péché commis ! Bref, voilà qui relèverait presque du masochisme. Dans le même livre, ce prélat s’en prend aux médias qui ont, lors des affaires de pédophilie, « maltraités » l’Eglise, mais comment avec de telles déclarations, ne pas avoir envie de maltraiter l’Eglise ? Difficile ! Car, hélas, force est de constater qu’en matière de bonne moralité, l’église de Belgique est loin d’être exempte de tous reproches.

Alors, monseigneur, si par bonheur, vous veniez à me lire, je vous l’affirme, je ne suis pas masochiste. Je ne me sens absolument pas fautif d’être homo; psychologiquement, je vais bien (enfin, je crois). J’aime la vie et ne vous en déplaise, les homos, comme les hétéros baisent mais savent aussi faire l’amour. Il y a même des homos heureux. Et si, par inadvertance ou cédant à une crise de folie passagère, il me fallait aller à confesse, la première chose qu’il faudra me faire pardonner, c’est que monseigneur, sur ce coup là, je vous emmerde !

Folie passagère 462.

D’accord, pas d’accord: [e-mail]

 

Interdit aux moins de 18 ans ?

Et on en parle à droite ou à gauche, cela fait polémique, scandale, causer dans les chaumières aussi, cheveux dressés, le microcosme parisien, mais pas seulement, s’insurge à charge ou à décharge: la Mairie de Paris pouvait-elle légitimement interdire l’exposition photos de Larry Clark au moins de 18 ans? Polémiques et débats parce que la dite expo « montre » la sexualité adolescente (et plus encore) made in USA. Peut-on donc, sans risque, offrir à des yeux mineurs, un regard sur leur propre sexualité ? Alors, à regarder certaines photos exposées, on peut aussi se demander si la sexualité présentée est bien représentative de celle de nos jeunes adultes ou de nos ados ? Non. Car, à mon sens, l’oeuvre de Larry Clark est volontairement provocatrice et relève en fait de l’anecdotique: Jeunes drogués en plein shoot (simulé ?) ,  trio sexy s’ébattant langoureusement, jeune gars en cours de suicide (simulé?), jolie blonde astiquant le membre turgescent d’un supposé ado, punky en train de se coiffer, caïd à peine pubère menaçant d’un pétard un pote (?)… Est-ce bien la sexualité des ados d’aujourd’hui ? ou est-ce provocation, voyeurisme ou perversité tintée de pédophilie ou d’éphebophilie latentes de la part de l’auteur, de la ville de Paris organisatrice et pourquoi pas des éventuels visiteurs  ?

Donc, de deux choses l’une, soit les photos exposées sont un regard vrai sur la sexualité des ados et dans ce cas, peut-on censurer une vision réaliste de notre vie ? Soit, elles ne sont qu’un travestissement – dans le sens de l’exagération – de la réalité et doit-on ériger à la vue de tous un modèle qui n’en est pas un? Vous me suivez, jusque là ?

Je ne me fais aucune illusion quant à la sexualité des jeunes, n’ayant pas été, moi-même,un modèle de vertu mais ne serions-nous pas tentés en autorisant  à tous ce visionage de banaliser ce qui, relevant du domaine de l’intime, n’a pas à être banalisé?

Enfin, une institution politique, la Mairie de Paris, peut-elle interdire à une partie de la population la diffusion d’une oeuvre artistique, en supposant, en l’occurrence, que ces deux termes conviennent ?

Billet confus, questions multiples et, peut-être bien, réponses à choix multiples, me direz-vous. Sans doute, mais, que vous le vouliez ou non, devant, sous peu, en débattre publiquement, ce serait bien de nourrir ma réflexion, car sur ce coup-là, je suis dans la mouise et j’aurais mieux fait de me casser une patte avant d’accepter !

Folie passagère 458.

D’accord, pas d’accord: [e-mail]

La gauche m’amuse… Folie passagère 428

Arf ! Que la gauche m’amuse ! C’est vrai qu’au jeu de la plus grande mauvaise foi, ça se bagarre au portillon mais tout de même… Il y a peu un sondage du Figaro hissait bien haut les couleurs du Sarkozysme: en gros, 70% des français approuvaient la politique de Nicolas en matière de sécurité. Et crac ma poule, les gauchistes bombaient le torse, parlaient de sondage orienté, voire trafiqué; bref, un assentiment populaire, euh…, tronqué. Ce jour béni d’août, l’impartial Libération nous pond un sondage qui fait état d’une volonté populaire extraordinaire: 55% des français veulent le retour de la gauche au pouvoir. A gauche, aussitôt, les trompettes de la victoire résonnent rue de Solférino mais aussi dans les blogs, c’est l’hallali du Sarkozysme. Sans doute ce sondage libérateur est-il exempt de toute critique…, une évidence ! ( mais chut, pas un mot sur le relèvement de 2 points de la côte de popularité du président ce même jour )

Arf (bis), que la gauche m’amuse ! Il y a quelques temps, tout ce que la terre de France compte de socialistes bon chic, bon genre (mais pas que), tombait à bras raccourcis sur Benoit XVI. L’affreux Pape s’élevait, en plein ciel, contre la capote: pas le bon remède contre le Sida en Afrique. Crénom, le Pape contre la capote; que peut-il, en tant que Pape dire d’autre ? Puis vint la campagne anti-pédophilie; pour un peu, on aurait vu de source sûre, le Pape bidouiller la quéquette de gamins ébahis (un peu comme Cohn-Bendit) ! Bref, cela frisait l’hystérie anti-papale débridée. Et puis, hier, Benoit, en français dans le verbe, s’exprime fort diplomatiquement: « Les textes liturgiques de ce jour nous redisent que tous les hommes sont appelés au salut. C’est aussi une invitation à savoir accueillir les légitimes diversités humaines ». Subito, la gauche, la presse de gauche, les blogs de gauche voient dans ses propos une condamnation divine de la politique de reconduites à la frontière des Roms et autres illégaux ( rien de nouveau, ça fait un moment qu’il y en a des expulsions de Roms, partout en Europe). Un curé du Nord souhaite une crise cardiaque à Nico, quelques évêques posent des questions, Hortefeux répondra… C’est sûr, la fille aînée de l’Eglise se soulève, les cathos de France désapprouvent ! Méfi, Sarko, le Main de Dieu va te foutre une mandale !

En fait la politique, c’est je te mets une claque, tu m’en mets une; un coup à gauche, un coup à droite, les polémiques. Ce qui est sûr, c’est qu’à ce jeu là, les citoyens, c’est comme des roms, ils s’en foutent plus ou moins, ils rigolent, ils comptent les points, ils attendent et désespèrent de voir un peu de sérieux dans ce maelström politique ! Aujourd’hui la gauche m’amuse, demain, la droite m’attristera. Le métronome continuera à donner la cadence, un coup à droite, un coup à gauche… jusqu’au grand soir en 2012, courant avril et mai. D’ici là… Les clowns, ils auront fini depuis belle lurette de nous faire rire.

D’accord, pas d’accord: [e-mail]

 

Théoriser l’homophobie – Folie passagère 352

Il y des sujets que je n’aime pas trop aborder: l’homophobie ou l’homosexualité par exemple. Etrange de la part d’un homme à la sexualité différente de celle que la norme et la nature imposent. En effet, défendre l’homosexualité et combattre l’homophobie serait reconnaître, n’en déplaise aux cons, que ma différence fait de moi un être anormal ( pas dans la norme ). Et c’est là que cela coince pour bon nombre de gens, grands dans le verbe mais petits d’esprit. Je me considère intellectuellement et psychologiquement tout à fait normal. Je concède néanmoins être une anomalie par rapport à la masse: je ne me reproduis pas même si techniquement la chose est tout à fait possible, il suffirait de le vouloir, je ne le souhaite pas. Je me considère donc comme normal, je ne revendique aucun droit à la différence, je ne participe d’aucune démarche militante, je n’aime pas les ultras de la cause gay. Car selon moi, il n’y a pas de cause gay à défendre. La seule cause à défendre est le droit au respect et la tolérance pour tous. La communauté gay militante m’emmerde avais-je écrit là. J’écrirais, demain, à l’identique s’il le fallait.

Le 17 mai aura lieu la journée mondiale contre l’homophobie. Je regrette qu’il faille encore ce type de journée pour signaler que certains refusent le respect dû à chacun. A cette occasion, il fleurira à droite ou à gauche des manifestations diverses d’antis diversité pour dénoncer cette journée, pour huer sur les festifs (certains se plaisent à nommer ainsi les gays), pour dénoncer le supposé trop puissant lobby gay, pour ironiser, se moquer, vomir l’homosexualité. Ces manifestations ont déjà commencé, sur le net, elles s’épanouisent bien à l’abri.

Alors paradoxalement, j’écris aujourd’hui sur un thème dont je n’aime pas parler. Simplement parce que j’ai lu ceci:

- « J’estime que l’homosexualité n’est pas une orientation sexuelle, mais une maladie, un problème psychologique.  »

- « Il est injuste d’en vouloir aux homosexuels : ils n’ont pas le choix. C’est dramatique de ne pas avoir le choix. De ne pas pouvoir discriminer. Il faut se soumettre. Ça n’est pas une honte, à condition de l’accepter. Se proclamer fier de son problème, c’est refuser de l’accepter. C’est crier pour couvrir sa honte. »

- « Il existe bien un lien entre homosexualité et pédophilie. »

- « L’homosexualité, en tant que telle, me dérange, comme une maladie pénible. Elle m’exaspère quand elle me force à regarder ses pustules. »

- « Fragilité psychologique des militants homosexuels qui ont honte d’eux-mêmes (ce qui est normal) mais qui par infantilisme accusent la société dans son ensemble. »

Ces propos*, éloquents en matière de respect de l’autre et de tolérance, sont issus de différents blogs qui ont, hélas, une certaine audience. Imaginez cependant que les extraits, ici reproduits, ne sont pas les plus indignes. Et oui, sur le net, bien à l’abri, des individus à la plume bien trempée s’en prennent ouvertement à l’homosexualité, considèrent l’homosexuel comme un grand malade, tentent de démontrer, non sans talent car nombreux sont ceux qui adhèrent à ce discours, que le pédé est un personnage dégenré, anormal, inacceptable. Plus inquiétant, c’est que ces mêmes individus, par des effets de plumes ou de rhétoriqes adroits, tentent par ces discours de théoriser l’homophobie, la rendre acceptable. Qu’un con s’en prennent aux PD, ce n’est pas si étonnant, c’est un con. Que certains intellectuels cherchent à théoriser, justifier, voire sacraliser l’homophobie, oui, c’est bien plus dangereux (sentez-vous venir comme des relents d’épuration…), et ça m’oblige à sortir de ma réserve.

Le 17 mai, journée mondiale contre l’homophobie, hélas, encore, il le faut !

D’accord, pas d’accord: [e-mail]

*sources à disposition sur simple demande

Le « gay » est superficiel – Folie passagère 340

A ceux qui en douteraient, le mouvement d’extrème-droite et d’obédience catholique intégriste  »Dies Irae » est donc bien un mouvement structuré et organisé: un président, réunions, lieux de rassemblement, bureaux, adresses, sites internet, associations affiliées… Il dispose même d’un pôle formation qui innocule dispense des ateliers d’éveil pour ses gentils membres. L’un de ces ateliers (Compte-rendu du 18/02/2010) avait pour thématique: Le lobby gay, avec une drôle de vision de l’homosexualité. Extraits…

« Le processus conduisant à l’homosexualité était bien décrit, de même que l’absurdité du discours dominant tendant à nous faire croire, contre l’évidence, que la détermination sexuelle se produit au moment de l’enfance. La base de l’affinité homosexuelle étant en fin de compte l’absence d’amour de l’altérité, donc de la femme, liée à un narcissisme écrasant faisant de l’homme un être supérieur. Cet aspect de domination est l’une des caractéristiques majeures de l’homosexualité, conduisant nombres d’hommes relativement âgés et socialement influents à rechercher des partenaires de plus en plus jeunes, montrant ainsi que la frontière entre homosexualité et pédophilie est inexistante dans bien des cas.

La seconde partie de l’intervention portait sur la puissance de ce lobby, présent dans toutes les strates de la société et fonctionnant comme une sorte de franc-maçonnerie, les niveaux élevés soutenant la base. La mise en relation de la promotion de l’homosexualité et de l’avénement de la société consumériste constituait l’une des analyses les plus pertinentes de l’intervention. En effet, si tous les grands groupes industriels ou commerciaux font du lobby gay un cœur de cible c’est d’une part, pour ne pas être taxé d’homophobie, mais plus encore parce que le « gay » est le consommateur idéal. Très souvent superficiel, possédant la plupart du temps un revenu confortable et n’ayant pas charge de famille, il est un consommateur très intéressant uniquement tourné vers la satisfaction de ses plaisirs.

Après tant d’exemples de décadence morale, un moment de franche convivialité autour d’un buffet de crêpes et de merveilles était particulièrement le bienvenu. »

Bien, bien, bien…

Maman, Papa, sachez-le, je n’en ai jamais douté, je vous aime !

Amis lecteurs, faites tourner…

D’accord, pas d’accord: [e-mail]

 

Moi, pédophile ? – Folie passagère 330

Ou plus exactement, suis-je potentiellement, pédophile ? Il se peut, à en croire le Cardinal Bertone, actuel numéro 2 du Vatican. Je ne suis pas un bouffe-curé, je ne tire pas à vue sur l’Eglise, j’ai même du respect pour ceux qui ont la foi. J’ai une certaine admiration pour ceux qui font de grandes ou de petites choses afin de vivre en harmonie avec la parole des évangiles. Même si ce n’est vraiment pas mon truc. Mais, il faut tout de même avouer que Rouge Calotte n° 1 a fait très fort en déclarant:

« Nombre de psychologues et de psychiatres ont démontré qu’il n’y a pas de relation entre célibat et pédophilie, mais beaucoup d’autres ont démontré, et m’ont dit récemment qu’il y a une relation entre homosexualité et pédophilie… Cette pathologie touche toutes les catégories de gens, et les prêtres à un moindre degré si l’on regarde les pourcentages. »

Vous noterez, chers amis, la précision du verbe vaticanien: nombre, beaucoup, m’ont dit… Si les jugements de la curie se font sur des on-dits, ça fait froid dans le dos ! De même, si tant de psy-machins pensent cela, je suis carrément gelé. Car à lire la déclaration du cardinal et les éventuelles interprétations que pourraient en faire certains, nous pouvons supposer que:

1) Je suis homosexuel, oui et alors ?

2) Il y aurait un lien entre homosexualité et pédophilie (dixit Bertone) !

3) Je peux donc, potentiellement, parce qu’il y aurait un lien, être pédophile !! Prends ça dans la tronche Corto !

Mais le pire dans cette fracassante et totalement débile déclaration, c’est que pas plus tard que ce midi, « on » m’a dit: « il n’a pas tout à fait tort, ça peut arriver ! » Oui, peut-être, possible, il y a certainement des homos pédophiles comme certains curés, comme certains profs, commes certains… grands malades ! Cette tentative (involontaire ?) d’amalgame est odieuse. Non, je tiens, de façon aussi solennelle que l’a fait Son Eminence, à déclarer:  » Je n’ai absolument aucune attirance physique ou sexuelle pour les petits enfants !  Oui, on peut être homo et ne pas être pédophile. »

Franchement, on se croirait revenu aux heures sombres où l’homosexualité était considérée comme une maladie, une tare, une honte. Comment le numéro 2 de l’Eglise a-t-il pu se fourvoyer dans de tels propos ? N’ont-ils pas suffisamment de mal, à Rome, à se dépêtrer des histoires de pédophilie pour en rajouter une si conne couche ? Comment, avec de tels propos, l’Eglise compte-t-elle rétablir sa crédibilité ? S’est-il rendu compte l’animal du discrédit qu’il a ainsi balancé à la face des prêtres ordinaires qui, chaque jour, officient sur le terrain ? Parce que si Bertone pense ainsi, on peut imaginer que le lambda moyen adopte cette « officielle » position. Parce que, avec ses propos, s’est-il rendu compte le Monsignore qu’il donnait du grain à moudre à tous les bouffe-curés patentés mais aussi à tous les ultras pour qui l’homosexualité est une ignominie ? Non, sans doute pas, déclaration à l’emporte-pièce, sans aucun fondement, irréfléchie, c’est sans doute cela le plus inquiétant ! Il y a quelques temps, le même déclarait « déplorer l’antichristianisme radical qui se développe en Europe « , ne le chercherait-il pas un peu ?

D’accord, pas d’accord: [e-mail]

Journaleux infiltrés – Folie passagère 326

Avez-vous vu l’émission « Les Infiltrés en milieu pédophile » hier soir sur France 2 ? Non, vous avez bien fait; oui, pas de quoi s’en vanter; 10 minutes, comme moi, ça ne valait pas plus ! Le truc: des journalistes cachent qu’ils sont journalistes et vont, en caméra cachée, traquer la vérité et interroger des pédophiles qu’ils dénoncent par la suite à la police, non sans le faire savoir urbi et orbi. Vous avez pigé le truc, oui ? moi ça me fait gerber. Autant le sujet de cette émission que l’attitude dans laquelle se sont fourvoyés les journaleux.

Des journalistes traquent la vérité en cachant ce qu’ils sont. Donc pour informer, ils travestissent à la base ce qu’ils sont, ils mentent; une vérité « fondée » sur un mensonge…. Pas joli, joli. Il paraît que c’est pour la bonne cause, pour que la vérité des témoignages soit plus vraie ! Passons. Ils font causer les pédophiles et ceux qu’ils ont dégotés sont des modèles dans le genre monstres de foire prêts à passer à l’attaque. Regardez notre reportage, vous serez horrifiés, choqués, outrés. Voyeurisme gratuit sans bouger du canapé. Passons, l’homme aime bien se vautrer devant l’inavouable, le pas beau, le scandaleux, il est ainsi fait. Aller à la rencontre de pédophiles, la belle affaire, elle fait recette la pédophilie en ce moment. Enfin, histoire de se dédouanner, de se racheter une virginité journalistique, sans doute, le bouquet: Ne  vous affolez pas brave gens, nous avons dénoncé les monstres à la police… Le faire savoir ! Faute avouée, à moitié pardonnée… Ca, c’est de l’info ! Un journaliste qui ment, qui se prend pour un flic, qui joue l’indic et qui se fait de la pub ! Confusion des rôles, le journaliste se prend pour zorro. Et pourquoi pas juge tant qu’à faire.

Huit jours avant, une équipe de TF1 avait fait un reportage sur les trafics de drogue à Tremblay, juste avant sa diffusion, la police faisait une descente dans la cité, aussitôt, elle s’embrasait. Mais, on nous l’a assuré, personne n’avait été dénoncé…Alors que la police enquête comme elle a appris à le faire, soit, c’est son job. Mais qu’un journaliste utilise des méthodes de flics pour « informer », non, il y a, comme qui dirait une couille dans le pâté. Et tant pis pour les confrères, cela ne va pas être facile de dégainer sa carte de journaliste à l’avenir.

D’accord, pas d’accord: http://corto74.unblog.fr/

 

Abus de conditionnel – Folie passagère 315

C’est en lisant un article sur Slate que m’est venu l’idée de ce billet. Une impression latente que j’avais depuis quelque temps, l’article en question est révélateur. Les journalistes et certains polémistes ont trouvé la nouvelle arme de destruction massive et pas couteuse, j’ai nommé: l’emploi abusif du conditionnel. En 20 lignes, titre inclu, le conditionnel, vecteur de supposition plus que d’affirmation ou d’information, est employé 5 fois. Bon ok, il s’agit du pape et de ses histoires pédophiles, donc, c’est un homme à dégommer, supposais-je. Démonstration: « Benoit XVI aurait fermé les yeux, aurait ignoré, aurait de nouveau fermé les yeux, aurait refusé de défroquer, le pédophile aurait continué à couler des jours paisibles. » Dans un autre article, « Benoit XVI aurait hébergé un pédophile dans son diocèse, aurait érigé sur ces affaires un «mur de silence». »

Il ne s’agit pas ici de prendre, ou pas, la défense du pape, ce n’est pas le sujet. Autre exemple, voulez-vous ? Dans un autre article, Georges Tron « pourrait se trouver au coeur d’une polémique, il louerait… » Et des comme ça, je peux vous en coller 12 à la dizaine. Vous pouvez chercher, vous trouverez sans difficulté. Abus de conditionnel ! On suppose, on accuse sans en avoir l’air. Les journalistes, mais pas seulement, affirment sans affirmer, diffament sans diffamer, condamnent sans condamner. Tu veux torpiller quelqu’un sans risque, tu utilises le conditionnel, par sécurité, tu peux même ajouter un point d’interrogation. Un « aurait » qui permet de dire tout et n’importe quoi. Et roule ma poule, la réputation est faite, le sulfureux , l’indicible ou le doute s’installent, le mal est fait. De 2 choses l’une où l’on a les moyens de prouver ce que l’on avance, ou bien on la boucle en attendant de pouvoir utiliser le présent, le passé composé, bref , affirmer, plutot que de supposer ! Non ? Ca éviterait pourtant bien des lynchages inutiles.

D’accord, pas d’accord: [e-mail]

 

 

Les jeux sont faits – Folie passagère 313

… et autres brèves mardiennes. 

Les jeux paralympiques d’hiver, à Vancouver, ont replié les gaules, hier. A peine 15 jours après la clôture des autres Jeux, les vrais, ceux qui interessent tout le monde. Et pourtant, il y avait du monde, des spectateurs, des sportifs et des médailles, 6 pour la France. Mais bon, c’est sans doute moins excitant que les Régionales, moins bandant que la pédophilie des prêtres, moins lucratif que le foot. Absence médiatique. Dommage, les performances sportives étaient au rendez-vous.

Barack a réussi à faire passer sa réforme du système de santé. Ca veut dire, en gros, que 36 millions d’américains auront, enfin, bientôt, une couverture sociale. Et cela faisait plus d’un siècle qu’ils se battent les couillons pour-contre ce projet ! Avec nos yeux franchouillards d’assurés sociaux, cette lutte nous paraît étrange, grotesque. Et pourtant 50% des ricains voulaient Kill The Bill, tuer la réforme ! Loi édulcorée par rapport au projet initial, sans doute, mais loi quand même, c’est un début.

En Turquie, la Ministre de la Famille et de la Femme ( merci de noter le titre ronflant excluant les hommes alors… les gays… forcément c’est pas dans la famille ), Mme Kavaf, a déclaré: « L’homosexualité est un désordre biologique, une maladie, (…) une chose qui doit être soignée ». Nous sommes donc nombreux, très nombreux à être biologiquement désordonné, malades et donc à soigner. Bref, la Turquie dans l’Union Européenne… il n’y a pas urgence !

Eric Zemmour va être licencié par Le Figaro, son entretien préalable aura lieu lundi prochain. Il avait déclaré sur un plateau télé: « Les français issus de l’immigration sont plus contrôlés que les autres parce que la plupart des trafiquants sont noirs ou arabes, c’est un fait. » Ayant pris, ici, sa défense, je me convoque donc aussi lundi prochain auprès de moi-même afin de m’auto-licencier. J’en connais un autre, d’ailleurs, qui ferait bien de faire de même avant que le M’rap et autre Lycra ne lui tombe dessus.

L‘armée de l’air française a 75 ans cette année, France 2 la fête en grande pompe ce soir, en bien plus grande pompe que les jeux paralympiques. Et alors ? Je ne sais pas mais vu que Drucker officie pendant 2 heures c’est que ça doit être un évènement très, très important. Des uniformes, des beaux soldats…une belle soirée service public !

D’accord, pas d’accord: [e-mail]